Дело № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н., 

при секретаре Филипской О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Жулябина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Волобуева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/зд 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле лесополосы, расположенной в 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, Республики Калмыкия, обнаружив произрастающие кусты дикорастущего растения конопля, обладающего наркотикосодержащими свойствами, решил незаконно приобрести их части для личного употребления без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах указанных растений и реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил сбор листьев дикорастущей конопли в количестве не менее 14,06 г.

Продолжая свои преступные действия по незаконному обороту наркотических средств, ФИО1, в этот же день, вечером, желая сохранить незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), направился к месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 14,06 г. на чердак гаража, тем самым умышленно, стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, до его фактического изъятия сотрудниками полиции 16 января 2021 года

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2021г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 14,06 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 14,06 г. относится к значительному размеру. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Волобуев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Жулябин А.В. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей упрощенного производства. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО1, в результате которых он сорвал листья конопли, содержащие наркотические вещества, следует считать незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием наркотического средства, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения и изъятия из домовладения подсудимого, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, так как в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 14,06 г. относится к значительному размеру. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, не судим, со средним образованием, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется посредственно; состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.262), вину признал в полном объеме. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, то суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления, данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. 

По мнению суда, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд приходит к такому выводу, поскольку ФИО1 ранее неоднократно подвергался наказанию за незаконный оборот наркотических средств, и должных выводов не сделал. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от отбытия наказания, у суда не имеется. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 14,06 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления, данного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Городовиковскому району Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 14,06 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Иванов