УИД 60RS0001-01-2020-012242-05 Дело № 2-439/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ФИО4, отказ истца принят судом, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в **.**.2018 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «АвтоФаворит» был заключен Договор займа № ** (далее – Договор), согласно которому заимодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 30 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи займа в срок до **.**.2019. К указанному сроку все взаиморасчёты по настоящему договору должны быть завершены.

В соответствии с п. 1.3 Договора заем предоставляется Заемщику под поручительство участников общества ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Указанные лица собственноручно поставили подпись на Договоре в подтверждение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в случае невозврата её Заемщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 1 857 492 руб. были внесены в кассу ответчика ООО «АвтоФаворит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2018.

Поскольку возврат суммы займа должен был быть произведён **.**.2019, согласно информации, представленной на официальном сайте Центрального банка РФ по состоянию на **.**.2019, 1 доллар США составлял 65,3001 российских рублей, ООО «АвтоФаворит» должен был вернуть истцу сумму в размере 1 959 003 руб. (65,3001 * 30 000 = 1 959 003).

Справкой от **.**.2020, а также Актом сверки взаимных расчётов за период с **.**.2018 по **.**.2020 ООО «АвтоФаворит» частично подтвердил задолженность в пользу истца по договору займа в размере 1 857 492 руб. Однако, поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в части рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда обратно с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ в данном случае договор займа должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежатуплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когдаона должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, имеются основания для квалификации договора займа № 01/05-18 от 16.05.2018 как смешанного договора, содержащего элементы, как договора займа, так и договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечатьза исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствомобязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что **.**.2018 между ФИО2 и ООО «АвтоФаворит» был заключен договор займа № **, согласно которому заимодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 30 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи займа в срок до **.**.2019, и к указанному сроку все взаиморасчёты по настоящему договору должны быть завершены (л.д.12).

Согласно п.3.1 Договора заем является беспроцентным, проценты на сумму займа не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с п. 1.3 Договора заем предоставляется Заемщику под поручительство участников общества ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Указанные лица собственноручно поставили подпись на Договоре в подтверждение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в случае невозврата её Заемщиком. Подписи поручителей о согласии с данным условием договора содержатся в договоре займа (л.д. 12 оборот).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 1 857 492 руб. были внесены в кассу ответчика ООО «АвтоФаворит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2018 (л.д. 13).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заем в установленный договором срок не вернул. Напротив, актом сверки взаимных расчетов за период ас **.**.2018 по **.**.2020 установлено наличие у ООО «АвтоФаворит» задолженности перед ФИО2 в сумме 1 857 492 руб. (л.д.13).

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы долга по Договору, в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Центрального банка РФ по состоянию на **.**.2019, 1 доллар США составлял 65,3001 российских рублей, следовательно, ООО «АвтоФаворит» должен был возвратить истцу с денежные средства в размере 1 959 003 руб. (65,3001 х 30 000).

В связи с нарушением должником сроков возврата займа, истцом в порядке ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за период с **.**.2019 по **.**.2020 в размере 177 753, 46 руб., исходя из следующего расчета:

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, 

**.**.2019 

32 

7,75 

365 

13 310,49 

**.**.2019 

42 

7,5 

365 

16 906,46 

**.**.2019 

42 

7,25 

365 

16 342,92 

**.**.2019 

49 

7 

365 

18 409,26 

**.**.2019 

49 

6,5 

365 

17 094,31 

**.**.2019 

16 

6,25 

365 

5 367,13 

**.**.2020 

40 

6,25 

366 

13 381,17 

**.**.2020 

77 

6 

366 

24 728,40 

**.**.2020 

56 

5,5 

366 

16 485,60 

**.**.2020 

35 

4,5 

366 

8 430,14 

**.**.2020 

120 

4,25 

366 

27 297,58 

Сумма процентов: 177 753,46 руб. 

Представленный расчет задолженности по договору займа и начисленных процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, является арифметически правильным, и принимается судом. Ответчиками расчет суммы задолженности и процентов в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Поскольку обязательство ООО «АвтоФаворит» обеспечено поручительством по Договору, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности по Договору и начисленных процентов с ответчиков в солидарном порядке. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от **.**.2020, ФИО5 приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления по настоящему делу, формировании пакета документов, необходимых для направления в суд, организации предъявления иска в суд, подготовке и предъявления необходимых ходатайств по данному спору. Сумма оказанных услуг составила 50 000 рублей (л.д. 16).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 17). 

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд учитывает объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы; порядок цен на юридические услуги, сложившийся в регионе, а также конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая то, что фактически представитель истца не участвовала при рассмотрении настоящего дела, суд находит сумму 50 000 рублей чрезмерно завышенной, и полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой, поскольку ФИО5 ни в одном судебном заседании не участвовала. 

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с указанной нормой, взысканию с ответчиков подлежат почтовые расходы в размере 1 200 руб., поскольку они были произведены на направление в адрес ответчиков копии иска с приложенными документами, что является обязательным требованием процессуального закона. Размер почтовых расходов документально подтвержден (л.д. 21, 22). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 884 руб. в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № ** от **.** 2018 года, в размере 1 959 003 рубля, сумму процентов за период с **.** 2019 по **.** 2020 года в размере 177 753 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 200 рублей, а всего в размере 2 147 956 (Два миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек

Взыскать в равных долях с ООО «АвтоФаворит», ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 884 рубля, то есть по 6 294 рубля 66 копеек с каждого.

Копию решения направить ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . М.В. Новикова

.

.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.