Дело №5-122/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, разнорабочим

положения, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, 

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в общественном месте около 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан.

ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он находился около 

<

адрес>, в связи с тем, что ему позвонил бывший работодатель, не заплативший за работу и вновь предложивший работу, у него было плохое настроение, он громко выражался нецензурной бранью, таким образом, выражал свое недовольство. Мимо проходили прохожие. Также в это время мимо проходили сотрудники полиции, которыми я был задержан.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 осуществлял выезд на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел, что ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих прохожих. 

Аналогичные сведения о совершенном правонарушении содержатся и в рапорте ФИО3Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок. 

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Время административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> сутки.

Срок наказания подлежит зачету в срок административного ареста и исчисляется с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова