Мировой судья: Бардова М.Н.

№ 10-7/2023

УИД: 70MS0003-01-2023-002828-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Асино 11 августа 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:прокурораосужденного адвоката 

Ковылиной Н.В.,ФИО1,ФИО2, ФИО3, Чернявского И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе адвоката Чернявского И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав адвоката, в обоснование доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО3, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО4

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО3 вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Чернявский И.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья не признал явку с повинной, на основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного судом наказания, к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ. 

Осужденный ФИО3 и его адвокат Чернявский И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чернявского И.В.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд также считает, что действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство его отягчающее. Указанная явка с повинной судом обоснованно была учтена в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Выводы суда о назначении вида наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Между тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В описательно – мотивировочной части приговора указано, что наказание осужденному ФИО3 назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, признав, в действиях ФИО3 наличие рецидива преступления суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ст. 68 УК РФ, не уточнил, какой частью данной статьи (частью 2 или 3) он руководствовался при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 была положена явка с повинной, ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признавал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а окончательное наказание снижению, в то же время апелляционная жалоба адвоката Чернявского И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Снизить ФИО3 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернявского И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина