дело № 5-752/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 сентября 2023 года г.Нижний Новгород 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.209), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород, 

<

адрес>, сотрудниками органов внутренних дел выявлено, что ФИО2 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. При этом дополнил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как содержание надписи «Нет войне» под публикацией поста на личной странице в сети «В Контакте» не могло быть направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а являлось выражением эмоциональной оценки событий, приводящих к гибели людей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле судом привлечен специалист ФИО4 (научный руководитель факультета международных отношений, начальник международной лаборатории изучения межрегиональных политических процессов Нижегородского государственного лингвистического университета имени ФИО5, директор Приволжского филиала «Федерального научного социологического центра РАН», академик военных наук, доктор исторических наук), обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, который пояснил, что публичная демонстрация публикации на странице в социальной сети с указанной в протоколе надписью, несомненно направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку указанные фразы формируют смысл, в котором содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, что подрывает доверие граждан к Вооруженным силам Российской Федерации. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Из положений ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона следует, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороне", Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обороне" следует, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, пресечения террористических и экстремистских действий со стороны соседнего государства, а также во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород, 

<

адрес>, сотрудниками органов внутренних дел выявлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на открытой странице по адресу 

<

адрес>, обнаружено размещение поста от ДД.ММ.ГГГГ пользователя под псевдонимом «ФИО8», содержащего информацию о ходе проведения специальной военной операции с надписью в конце текста 

<

данные изъяты>». При этом администратором страницы социальной сети «В контакте» под псевдонимом «ФИО9» является ФИО1.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО2; рапорт старшего оперуполномоченного ОУРУМВД России по г.Нижнему Новгороду; рапорт оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ; справка оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области; справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; копия диплома НОМЕР; копия диплома доктора наук; иные материалы дела.

При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации ФИО4, как специалиста в области лингвистики, военных и исторических наук, правильности данных им показаний. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО4 не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО2 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что его действия не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, признаются судом несостоятельными, поскольку публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, при этом дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. В данном случае содержание вышеуказанной надписи могло быть интерпретировано окружающими лицами, как подрыв достоинства и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод ФИО2 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным. 

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не выявлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40НОМЕР, номер счета получателя 03НОМЕР, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18НОМЕР, идентификатор 18НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко