Дело №

РЕШЕНИЕ

 

пос. Шексна 15 апреля 2020 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Правонарушение заключается в том, что 30 июля 2019 года ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на официальном сайте ЕИС при размещении извещения № о проведении электронного аукциона на поставку косвенного водонагревателя был нарушен п. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в Приложении № 2 к документации электронного аукциона на поставку косвенного водонагревателя указаны конкретные параметры закупаемого товара без возможного диапазона значений, что соответствует характеристикам единственного косвенного водонагревателя 

<

данные изъяты> 

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1, не согласившись с постановлением от 13 февраля 2020 года, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что косвенный нагреватель является оборудованием специального назначения, описание которого требует от специалиста определённых знаний при формировании технического задания, которое было составлено главным энергетиком ФКУ ИК-12 ФИО3, принятым на работу 07 мая 2019 года и не обладал знаниями положений Федерального закона № 44 в связи с чем указал конкретные параметры объекта закупки без возможного диапазона значений, что соответствует характеристикам косвенного водонагревателя конкретной марки. Он утвердил данную аукционную документацию, но умысла в ограничении круга участников закупки не имел. По итогам электронного аукциона не было подано ни одной заявки и аукцион признан несостоявшимся. В дальнейшем техническое задание было пересмотрено, 26 августа 2019 года размещено извещение о проведении повторного электронного аукциона на поставку данного оборудования №, по итогам которого заключен государственный контракт № от 16 сентября 2019 года с 

<

данные изъяты> и контракт исполнен в полном объёме. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, своими действиями не причинил фактического вреда личности, обществу и государству, поэтому просит оттенить постановление от 13 февраля 2020 года, освободив от административной ответственностью в связи с малозначительностью. 

В судебное заседание начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Управления ФАС по Вологодской области, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что при проведении внепланового контрольного мероприятия по заявлению 

<

данные изъяты> на предмет соблюдения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на поставку косвенного водонагревателя, выявлено нарушение, выразившееся в том, что 30 июля 2019 года ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области на официальном сайте ЕИС при размещении извещения № о проведении электронного аукциона на поставку косвенного водонагревателя был нарушен п. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно в Приложении № 2 к документации электронного аукциона на поставку косвенного водонагревателя указаны конкретные параметры закупаемого товара без возможного диапазона значений, что соответствует характеристикам единственного косвенного водонагревателя 

<

данные изъяты>. По данному факту Управлением ФАС по Вологодской области 16 января 2020 года возбуждено дело № об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 по ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04 февраля 2020 года в отношении начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием представителя по доверенности № от 03 февраля 2020 года ФИО4 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела в их совокупности и в жалобе начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление от 13 февраля 2020 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем необходимо учесть все обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение должностным лицом совершено впервые, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, умысла на совершение правонарушения не имел. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для отмены постановления от 13 февраля 2020 года и действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 могут быть признаны малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 на основании ст. 2.9. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностное лицо ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.А. Попова