Судья Беловицкий Е.В. дело № 7 - 111/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 февраля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 10 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года ходатайство представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения. 

В жалобе в краевой суд представитель ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 06 июля 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола судебного заседания ФИО2 присутствовал при оглашении постановления указанного выше, ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, разъяснено, что полный текст постановления будет изготовлен 10 июля 2017 года. Кроме того, им был сообщен адрес своего проживания: 

<

адрес>. 

10 июля 2017 года мировым судьей был изготовлен полный текст постановления. 12 июля 2017 года копия указанного постановления была направлена ФИО2 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо было возвращено отправителю в связи с тем, что адресат отсутствует.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила мировому судье судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края 26 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. 

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются. Судом первой инстанции дана этому оценка и оснований не согласиться с ней не имеется. 

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Курского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения.

Определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского 

краевого суда А.Н. Леонов