Дело № 1-393/2023 (12301320013000641)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя Юргинского межрайонного прокурора П.К.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката М.И.А., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания К.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

02 октября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 , *** 

*** 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузюасса при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2023 года ФИО1 , находился на своем садовом участке *** СОНТ «Мичуринец» ***, после чего 17 июля 2023 года около 20.30 часов у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «*** в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 , будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 августа 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 31 августа 2021 года. ФИО1 , осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея специального права управления на транспортное средство, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17 июля 2023 года около 20 часов 30 минут сел за руль автомобиля ***, и, запустив двигатель автомобиля, начал движение от садового участка *** СОНТ «Мичуринец» *** по улицам ***. В пути следования 17 июля 2023 года около 20 часов 38 мин около *** был остановлен сотрудниками экипажа №802 ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 17 июля 2023 года в 21 часов 22 мин отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ***, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно протоколу *** от *** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составленного в 21 часов 22 мин ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых, признавая свою вину полностью и раскаиваясь, пояснил, что 05 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 17 июля 2023 года около 20 часов 38 минут после распития алкогольных напитков он сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки *** регион, который был припаркован у садового участка ***, расположенного в СОНТ «Мичуринец», откуда он начал движение по улицам ***, где около *** был остановлен сотрудниками ГИБДД. В служебном автомобиле на требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор и медицинского освидетельствования отказался. После этого были составлены соответствующие протоколы, и он был отстранен от управления автомобилем. Ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, о том, что ведется видеосъемка, а автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на территорию отдела полиции (л.д. 56-61).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 , подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 данных в ходе дознания каждым в отдельности и оглашенных в суде, из которых следует, что 17 июля 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа *** около *** ими был остановлен и проверен водитель ФИО1 , который управлял автомобилем марки ***. В ходе проверки было установлено, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет. У водителя при этом имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, от которого он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования. После этого были составлены соответствующие протоколы. Он был предупрежден, что ведется видеосъемка. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, а вышеуказанный автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на территорию отдела полиции как вещественное доказательство (л.д.80-83, 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что ФИО1 ее супруг с которым они воспитывают троих детей, один из которых инвалид детства, которого они усыновили. Ей известно, что *** ее супруга остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащим ему автомобилем «***, после того как выпил пиво, а автомобиль изъяли сотрудники полиции. Характеризует супруга исключительно с положительной стороны. Указанный автомобиль они приобретали совместно за 220 000 рублей.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортами сотрудников полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Юргинский» майора С.В.А. и Свидетель №1 от 17 июля 2023 года, согласно которых 17 июля 2023 года по *** был остановлен автомобиль марки ***, под управлением водителя ФИО1 , который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении водителя был составлен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО1 привлекался за аналогичное деяние, поэтому учитывая все вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.2, 3).

Протоколами от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ***(л.д. 5-7).

Постановлением от ***, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей и планом-схемой к нему (л.д. 9-18), подтверждается осмотр участка проезжей части *** 60 метров в сторону северо-запада от торца здания по *** в ходе, которого были изъяты брелок от сигнализации, три ключа от автомобиля и автомобиль ***, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от *** (л.д. 66-72) и постановлением дознавателя от *** были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а на вышеуказанный автомобиль постановлением Юргинского городского суда от *** наложен арест (л.д.73, 91-92).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского судебного района Кемеровской области от 05 августа 2021 года, вступившего в законную силу 31 августа 2021 года, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 37-39).

Справкой ст. инспектора отделения по ОИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, с назначением наказания 

в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД *** (л.д. 22).

Протоколом осмотра предмета и видеозаписи от ***, а также иллюстрацией к нему, подтверждается просмотр видеозаписи на DVD – диске, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составление в отношении него административных протоколов. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 , подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности. Постановлением дознавателя от *** DVD – диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-52, 53).

Протоколом осмотра документов от *** и фототаблицей к нему (л.д. 97- 106), согласно которого были осмотрены: протоколы, датированные *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ***, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении ***, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые постановлением дознавателя от *** приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 с 20.00 по 08.00 часов с 16 на *** в составе экипажа *** заступили ответственными (л.д.23-24).

Копиями карточки учета транспортного средства от *** о регистрации ТС, копией свидетельства о регистрации ТС, подтверждается, что владельцем автомобиля марки ***, является ФИО1 (л.д. 27, 119).

Ответом на запрос судебного пристава-исполнителя ***/ОД от *** подтверждается, что судебный штраф ФИО1 оплачен (л.д. 118).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого 

ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 113, 114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116), по месту регистрации УУП МО МВД России «Юргинский» и месту работы характеризуется положительно (л.д. 122, 123, 124), имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и усыновленного ребенка инвалида (л.д. 120,121), занят общественно-полезным трудом.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его, ребенка и его матери, отсутствие судимости.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из представленных материалов следует, что преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудником ГИБДД, остановившим автомобиль под управлением подсудимого, находившегося в состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и медицинского освидетельствования. То, что в ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, дал показания по существу дела, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности, и не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а также положений ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ***, принадлежащий на основании договора купли-продажи от *** Ш.В.ГБ. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, в связи с чем на основании ст. 81, 115 УПК РФ суд сохраняет наложенный на данный автомобиль арест.

По смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно данным учета транспортного средства ФИО1 с *** является собственником автомобиля марки *** (л.д. 27). Указанные сведения также отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 119). Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки *** использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть являлся средством совершения преступления. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению в размере *** (л.д. 155-156) подлежат взысканию с осужденного ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Он трудоспособен, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере ***) рублей, составляющие вознаграждение адвоката Ц.Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению. 

Автомобиль марки «***, с тремя ключами, брелком сигнализации от автомобиля принадлежащие ФИО1 , конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения конфискации арест на автомобиль марки «*** выпуска сохранить до его реализации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от *** - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Вебер Т.Г.