Дело № 2а-1998/2024

50RS0

<

№ обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. о. Химки МО к ГМСУ ФС СП СОСП по МО ГМУ ФИО1 И. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец Администрация г.о. Химки обратилась суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ГМСУ ФИО1 СОСП по МО ГМУ ФИО1 И.А. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГМСУ ФИО1 СОСП по ММО ГМУ ФИО1 И.А. от 

<

дата> о взыскании с Администрации г.о. Химки исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ГМСУ ФИО1 СОСП по МО ГМУ ФИО1 И.А. в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, возбужденного 

<

дата>. вынесено постановление о взыскании с Администрации г.о. Химки исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление получено административным истцом только 

<

дата>. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным подлежащим отмене ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Кроме того, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, исполнено административным истцом в пределах срока для добровольного исполнения, о чем административный истец сообщил административному ответчику в заявлении об окончании исполнительного производства, направленном 

<

дата>

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя являются одним из видов исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. 

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 15 указанного закона следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исполнительский сбор, согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. 

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. 

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 

<

дата> N, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что в производстве СОСП по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № 

<

№ обезличен> возбужденное 

<

дата>. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданного Химкинским городским судом 

<

адрес> на основании решения по делу 

<

№ обезличен>, вступившего в законную силу 

<

дата>

Сторонами исполнительного производства являлись ФИО7 (взыскатель) и Администрации г.о. Химки (должник).

Предметом исполнения исполнительного производства являлось следующее: «обязать администрацию г.о. Химки 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, по адресу: 

<

адрес> с геодезическими данными…».

<

дата> ведущим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> ФИО1 И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление от 

<

дата>. было получено им 

<

дата>., доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Оспаривая вышеуказанное постановление, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

№ обезличен> в его адрес не поступало, однако требования исполнительного документы были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Так из представленных истцом документов следует, что административным ответчиком в адрес административного истца направлено требование от 

<

дата>., в котором указано, что должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 

<

дата>.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что действительно 

<

дата>. между ФИО7 и Администрацией г.о. Химки заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

№ обезличен>

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>., суд, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата>. у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о заключении между должником и взыскателем договора купли-продажи земельного участка (об исполнении решения суда), приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд оставляет без удовлетворения. 

Вместе с тем, часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 7 статьи 112 названного закона установлено право суда освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что решение суда должником было исполнено 

<

дата>., то есть до взыскания исполнительского сбора, и сведения об уведомлении истца об установленном ему добровольном сроке для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что данные действия являются основанием для удовлетворения иска в части освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Администрации г. о. Химки МО к ГМСУ ФС СП СОСП по МО ГМУ ФИО1 И. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию г.о. Химки от взыскания исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГМУ ФИО1 СОСП ФИО1 по МО ФИО3 от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>

Судья Е.Ю. Ефремова