Дело №2-468/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 12 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Павловой О.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», ООО «Премиум», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары, ООО «Волжская промышленная группа», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Велдинг Групп Самара», Саморегулируемой организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Самаратрубопроводстрой», уточнённым в ходе судебного разбирательства дела об отмене наложенных на транспортное средство *** запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений:

1. Постановление № 24149158/6345 от 24 мая 2017 года, постановление № 30627453/6345 от 02 октября 2017 года, в рамках исполнительного производства № 6210/17/63045-ИП от 21 апреля 2017 года;

2. Постановление № 27452321/6353 от 14 сентября 2017 года, постановление № 30420011/6353 от 25 октября 2017 года, постановление № 68321814/6353 от 06 февраля 2019 года, постановление № 76481132/6353 от 22 марта 2019 года, постановление № 82091283/6353 от 10 апреля 2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства 28053/17/63053-ИП от 12 июля 2017 года;

3. Постановление № 30780341/6353 от 31 октября 2017 года, постановление № 68456053/6353 от 06 февраля 2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 50647/17/63053-ИП от 31 октября 2017 года;

4. Постановление № 132245237/6339 от 22 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства № 22970/17/63039-ИП от 08 сентября 2017 года;

5. Постановление № 132930098/6339 от 23 января 2018 года в рамках исполнительного производства № 33960/17/63039-ИП от 17 января 2018 года;

6. Постановление № 40475488/6353 от 16 мая 2018 года в рамках исполнительного производства № 40781/18/63053-ИП от 15 мая 2018 года;

7. Постановление № 136846920/6339 от 11 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства № 4277/18/63039-ИП от 26 марта 2018 года;

8. Постановление № 136845994/6339 от 11 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства № 13504/18/63039-ИП от 05 июля 2018 года;

9. Постановление № 136849658/6339 от 12 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства № 16294/18/63039-ИП от 07 августа 2018 года;

10. Постановление № 139153903/6339 от 18 января 2019 года в рамках исполнительного производства № 27744/18/63039-ИП от 26 декабря 2018 года;

11. Постановление № 683197654/6353 от 06 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 19422/17/63053-ИП от 29 мая 2017 года;

12. Постановление № 68432362/6353 от 06 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 30902/17/63053-ИП от 28 июля 2017 года;

13. Постановление № 68560659/6353 от 19 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 21422/18/63053-ИП от 12 апреля 2018 года;

14. Постановление № 68437282/6353 от 19 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 33880/17/63053-ИП от 28 августа 2017 года;

15. Постановление № 36214159/6345 от 15 марта 2019 года в рамках исполнительного производства № 9485/17/63045-ИП от 18 июля 2017 года;

16. Постановление № 142308172/6339 от 10 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № 24664/17/63039-ИП от 03 октября 2017 года;

17. Постановление № 88232434/6353 от 23 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №68265/19/63053-ИП от 22 апреля 2019 года;

18. Постановление № 142846328/6339 от 26 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства № 98861/19/63039-ИП от 25 апреля 2019 года. 

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2015 года между ООО УК «Самаратрубопроводстрой» и ООО «Автоцентр Урал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***

20 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи указанный автомобиль был перепродан истцу. За автомобиль он заплатил 650 0000 рублей. Автомобиль приобретался с условием его последующего ремонта, который был истцом окончен в октябре 2017 года.

16 октября 2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области с целью совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи со сменой собственника. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями. 

Как ему стало известно позднее, запрет на совершение регистрационных действий наложен в отношении должника ООО УК «Самаратрубопроводстрой», прежнего владельца транспортного средства. 

По состоянию на 13 июня 2019 года в отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках вышеперечисленных исполнительных производств. 

Ссылаясь на нормы статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец полагает, что регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта. 

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 17 мая 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. 

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 10 июня 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания в качестве соответчиков привлечены: ООО «Премиум», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары, ООО «Волжская промышленная группа», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Велдинг Групп Самара», саморегулируемая организация ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области. 

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО2, который поддержал в суде уточнённые исковые требования ФИО1, просил иск удовлетворить. В качестве дополнений пояснил суду, что автомобиль *** ФИО1 купил в автосалоне подержанных машин ООО «Автоцентр Урал». Ранее уже покупал автомобиль у данного продавца, поэтому доверял ему. О том, что наложены ограничения на приобретённый автомобиль в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительных производств, истцу стало известно позднее. Полагает, что наложенные запреты на совершение регистрационных действий должны быть отменены, поскольку приняты позднее, чем совершена сделка купли-продажи автомобиля. 

Ответчик ООО Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», соответчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, соответчик – Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары, соответчик – Саморегулируемая организация ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов, соответчик – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», соответчик – Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области, соответчик Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», соответчик – ООО «Велдинг Групп Самара», третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО4, третье лицо – судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО5, третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, извещены о судебном заседании, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили. 

Представитель ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представитель ООО «Велдинг Групп Самара», представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчика ООО «Автоцентр Урал», соответчика ООО «Волжская промышленная группа», третьего лица ООО «Премиум», в судебное заседание не явились. 

Направленная перечисленным юридическим лицам судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела адресатам не доставлена, возвращена по истечении срока хранения. 

Неявку представителей адресатов за получением судебной корреспонденции суд расценивает как нежелание последних получать судебные извещения и нежелание участвовать в судебном разбирательстве дела. 

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика, соответчика и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период с 21 апреля 2017 года по 25 апреля 2019 года в отношении ООО УК «Самаратрубопроводстрой» возбуждены исполнительные производства: 6210/17/63045-ИП от 21 апреля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПР г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 28053/17/63053-ИП от 12 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН г. Самара (взыскатель Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области); 50647/17/63053-ИП от 31 октября 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 22970/17/63039-ИП от 08 сентября 2017 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Волжская промышленная группа»); 33960/17/63039-ИП от 17 января 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 40781/18/63053-ИП от 15 мая 2018 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 4277/18/63039-ИП от 26 марта 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»); 13504/18/63039-ИП от 05 июля 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Велдинг Групп Самара»); 16294/18/63039-ИП от 07 августа 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов); 27744/18/63039-ИП от 26 декабря 2018 года, взыскатель ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 19422/17/63053-ИП от 29 мая 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 30902/17/63053-ИП от 28 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 21422/18/63053-ИП от 12 апреля 2018 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району); 33880/17/63053-ИП от 28 августа 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 9485/17/63045-ИП от 18 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПР г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 24664/17/63039-ИП от 03 октября 2017 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства»); 68265/19/63053-ИП от 22 апреля 2019 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 98861/19/63039 от 25 апреля 2019 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области). 

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться (отчуждать) имущество является элементом ареста имущества должника. 

В части 1 указанной статьи законодатель также предусмотрел возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, имеющей целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

Согласно копии карточки учёта транспортного средства марки *** с 04 октября 2013 года владельцем указанного автомобиля значится ООО УК «Самаратрубопроводстрой».

По сведениям МРЭО ГИБДД № 3 УМВД России по Тверской области (г. Торжок), а также в результате проверки по номеру VIN транспортного средства *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт ГИБДД.РФ), в отношении спорного транспортного средства *** зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства. Основаниями для наложения ограничения по запрету на регистрационные действия послужили соответствующие постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках возбужденных (вышеперечисленных) исполнительных производств в отношении должника ООО УК «Самаратрубопроводстрой».

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец ФИО1, заявляя о принадлежности ему указанного транспортного средства, представил суду два договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03 февраля 2015 года продавец (ООО УК «Самаратрубопроводстрой») продал, а покупатель (ООО «Автоцентр Урал») купил транспортное средство ***

20 апреля 2017 года между ООО «Автоцентр Урал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 20 апреля 2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Таким образом, с учетом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и стоимости спорной автомашины, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2017 года, являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту установления ограничений на совершение определённых регистрационных действий в отношении автомобиля начиная с 21 апреля 2017 года до 25 апреля 2019 года. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» - далее Приказ № 1001 (действовавшего на момент приобретения ФИО1 автомобиля в апреле 2017 года, документ утратил силу 06 октября 2018 года). 

Согласно пункту 3 Приказа № 1001 (пункт 3 действующих правил Государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждён приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если на них обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Следовательно, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, осуществляемым в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории Российской Федерации, и не может быть связана с возникновением права собственности на автомобиль.

Исходя из анализа приведённых данных, установление с 21 апреля 2017 года запретов судебными приставами-исполнителями на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в качестве обеспечительных мер, не связанных с обращением взыскания на это имущество, не лишало должника ООО УК «Самаратрубопроводстрой» права распорядиться им 20 апреля 2017 года, поскольку на момент заключения договора купли-продажи в этот день, запрета на отчуждение транспортного средства не имелось. 

Доводы иска о невозможности государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок (после совершения сделки), в связи с необходимостью ремонта автомобиля, подтверждаются представленными суду товарными чеками от 30 апреля, 12 мая и 20 июля 2017 года о приобретении запчастей для автомобиля *** 

Совокупность представленных доказательств объективно подтверждает, что спорное имущество в юридически значимый период находилось во владении и пользовании истца ФИО1 и в собственность (владение, пользование) третьих лиц не передавалось.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об отмене наложенных ограничений в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить наложенные на транспортное средство *** запреты на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств:

- 6210/17/63045-ИП от 21 апреля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПР г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 

- 28053/17/63053-ИП от 12 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН г. Самара (взыскатель Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области); 

- 50647/17/63053-ИП от 31 октября 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 

- 22970/17/63039-ИП от 08 сентября 2017 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Волжская промышленная группа»); 

- 33960/17/63039-ИП от 17 января 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 

- 40781/18/63053-ИП от 15 мая 2018 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 

- 4277/18/63039-ИП от 26 марта 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»); 

- 13504/18/63039-ИП от 05 июля 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Велдинг Групп Самара»); 

- 16294/18/63039-ИП от 07 августа 2018 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов); 

- 27744/18/63039-ИП от 26 декабря 2018 года, взыскатель ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 

- 19422/17/63053-ИП от 29 мая 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары);

- 30902/17/63053-ИП от 28 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары);

- 21422/18/63053-ИП от 12 апреля 2018 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району); 

- 33880/17/63053-ИП от 28 августа 2017 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 

- 9485/17/63045-ИП от 18 июля 2017 года, возбуждено МОСП по ИПР г. Самара (взыскатель ООО «Премиум»); 

- 24664/17/63039-ИП от 03 октября 2017 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства»); 

- 68265/19/63053-ИП от 22 апреля 2019 года, возбуждено МОСП по ИПН по г. Самаре (взыскатель Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Самары); 

- 98861/19/63039 от 25 апреля 2019 года, возбуждено ОСП Октябрьского района г. Самара (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2019 года.

Решение не вступило в законную силу