Судья Кушхова Р.Д. 

 

Дело № 12-30/2021

г.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, ФИО2, инспектора по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, которая двигалась по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и осуществляла маневр разворота, столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью. 

По указанному факту инспектором по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО4 14 сентября 2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования.

12 ноября 2020 года постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено с возбуждением дела по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56-57).

По результатам административного расследования 02 декабря 2020 года постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.92-93). 

В отношении ФИО2 03 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.94).

05 декабря 2020 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.100). 

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 22 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.106-107).

Он признан виновным в том, что 13 сентября 2020 года, в 10 часов 00 минут, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перед началом маневра разворота напротив 

<

адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей ФИО1

Копия решения судьи Нальчикского городского суда от 22 января 2021 года получена ФИО1 02 февраля 2021 года (л.д.111). 

05 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2021 года, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела привлекаемому лицу было назначено чрезмерно мягкое наказание, а также на допущенное существенное нарушение её прав, как потерпевшей, на судебную защиту, выразившееся в неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции без ее участия. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО2 просил жалобу отклонить, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения привлекаемого лица и потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, административным органом она правомерно была признана потерпевшей, с ее участием 03 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Исходя из положений подпункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года судья Нальчикского городского суда вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с вызовом в судебное заседание заинтересованных лиц на 9 часов 00 минут 19 января 2021 года (л.д.101). 

Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, имеющегося в материалах дела, 29 декабря 2020 года ФИО2 был извещен о судебном заседании, назначенном на 9 часов 00 минут 19 января 2021 года (л.д.102). 

22 января 2021 года судья Нальчикского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие как привлекаемого лица, так и потерпевшей, и вынес обжалуемое решение, в котором указано, что ФИО2 и потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по неизвестным причинам и не заявили ходатайств об отложении дела. 

При этом данных о надлежащем извещении привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшей ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22 января 2021 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Нальчикского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав потерпевшей, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав указанных лиц на судебную защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило привлекаемому лицу и потерпевшей реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей Нальчикского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого лица и потерпевшей, что лишило их возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Нальчикского городского суда от 22 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы потерпевшей, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Л.М. Бабугоева