УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2025 по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № составляющих пересечение с земельным участком с кадастровым номером № в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленном кадастровым инженером АИА.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленном кадастровым инженером АИА

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Филиал «ППК Роскадастра по Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 650 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 853 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером АИА от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера АИА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный участок по всему периметру огорожен забором, частично в продолжение забора границы участка обусловлены капитальными постройками, расположенными на земельном участке ФИО2. А именно: в точках Схемы 6-7-8-9-10-11 расположены капитальные строения. Также на земельном участке расположен 2-х этажный кирпичный жилой дом, в котором проживает истец.

При внесении результатов геодезических измерений в кадастровый план территории кадастрового квартала №, в котором расположен спорный участок, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), по координатам полностью накладывается на участок истца. Пересечение составляет 823 кв.м.

При этом, кадастровым инженером получена инвентаризация земель в 

<

адрес>, в которой имеется список землепользователей, в котором числятся ФИО2, ФИО1, ФИО4 как правообладатели участка с кадастровым номером на плане инвентаризации 16:076 и на каждого из них имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство N№ от ДД.ММ.ГГГГ и N№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно свидетельствам площадь участков равна 650 кв.м каждый, согласно геодезической съемки фактическая площадь общего участка равна 1884 кв.м.

Далее в материалах инвентаризации имеется план границ участка землепользования с кадастровым номером №, площадь участка указана 1884 кв.м. Данный участок полностью соответствует участку, внесенному в ЕГРН с декларированными координатами с кадастровым номером №, с которым пересекается участок истца с кадастровым номером №. По координатам, внесенным в ЕГРН участок с кадастровым номером № имеет площадь 1884 кв.м, при этом в выписке из ЕГРН указана площадь 1950 кв.м. То есть, путем математического сложения площадей трех участков по свидетельствам, выданным разным лицам, в кадастр на основании материалов инвентаризации внесен декларированный участок площадью 1950 кв.м и в отношении вышеуказанных лиц был установлен режим общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, несмотря на наличие каждому отдельно самостоятельного документа на землю.

Таким образом, помимо трех участков, предоставленных вышеуказанным лицам был образован четвертый участок, о котором собственникам ничего не известно, однако они внесены в него как правообладатели в режиме общей долевой собственности.

В случае, если смежная граница не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства, для уточнения в ЕГРН границ учитываемого участка необходим акт согласования с правообладателями такого смежного земельного участка. Получить согласование со всеми правообладателями участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как один из участников общей долевой собственности на него ФИО1 умер, его наследники сын и дочь (ФИО3, ФИО5) хотя и подписали акт согласования, но наследственных прав не оформляли. В связи с этим, требуется установить границы спорного участка в судебном порядке.

Также, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует подготовке технического плана на жилой дом истца с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Необходимо отметить, что участки каждого из трех собственников огорожены и используются в соответствии со сложившемся порядком, споров по забору у землепользователей нет.

Участок истца согласно карте градостроительного зонирования п.г.т. Смышляевка расположен в зоне Ж-1, в которой для личного подсобного хозяйства Правилами землепользования и застройки установлен минимальный размер предоставления участка 500 кв.м. Таким образом, уточненная площадь земельного участка истца в фактических границах равная 853 кв.м. находится в пределах разрешенных параметров от исходной площади по документу 650 кв.м.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”. 

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что споров по фактическим границам не имеется. 

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ кадастрового инженера АИА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении границ земельного участка, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков либо третьих лиц у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленному кадастровым инженером АИА. от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленному кадастровым инженером АИА от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Название точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Копия верна: судья С.А. Береснева