№а-6045/2024

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от дата.

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 ИгоревичИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве собственности у административного ответчика транспортных средств, последнему направлено налоговое уведомление от дата №согласно которому произведен расчет транспортного налога 2021 год по сроку уплаты до дата за следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>; № в размере 15 675 руб., 

<

данные изъяты>; № в размере 6 480 руб., а всего 22 155 руб. Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 22155 руб. не исполнена в полном объеме. В цену иска включены также пени в размере 13851, 25 руб., часть из которых начислена до дата в размере 7707, 79 руб. не обеспечена ранее мерами взыскания, а также взыскания пени в размере 6143, 44 руб., начисленные на недоимку, включенную в отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в силу ст.ст. 69, 70 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата № на сумму 125059, 45 руб. со сроком добровольной уплаты до дата, требование направлено в личный кабинет налогоплательщика. Актуальный остаток по требованию на 145 814, 24 руб. В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 127128,83 руб., направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг почты России (идентификатор 80091987446635). Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ №а№ дата о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 36 006, 25 руб. с Князя Д.М. в связи с потупившими возражениями должника относительно судебного приказа. Текущий остаток задолженности 36 006, 25 руб.

Просит взыскать с ФИО2, ИНН № задолженности по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 22 155 руб., пени по состоянию на дата год в размере 13851,25 руб., всего на общую сумму 36 006, 25 руб. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика. 

Представитель административного истца, действующая согласно доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в них основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее владел транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, с VINномером №. дата данное транспортное средство было продано физическому лицу, на основании договора купли продажи в простой письменной форме. Также был подписан акт передачи транспортного средства. Соответственно, по мнению административного истца, на данное ТС (имущество) у него было прекращено право собственности. Поскольку собственник использовал приобретенное транспортное средство, но не ставил его на учет в ГИБДД. Кроме того, нет подтверждений о том, что в его адрес направлялись уведомления об оплате налогов, считает, что не должен их платить. Ответственность за то, что не снял с учета проданную им машину не существует. Автомобиль продан в 2019 году, в 2020 году на него наложен арест судебными приставами исполнителями, считает, что налоги за данный автомобиль должен платить покупатель, оформление договора купли продажи также не входит в его обязанность. Обязанности доказывать, что он в чем то виновен в данном случае у него также нет, связь с новым покупателем не имеет, в органы ГИБДД с заявлениями не обращался, просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, обязать истца произвести перерасчет с дата налогов согласно только того имущества, которое находится у него в собственности на законных основаниях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, ИНН № на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве собственности у административного ответчика транспортных средств, последнему направлено налоговое уведомление от дата № согласно которому произведен расчет транспортного налога 2021 год по сроку уплаты до дата за следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>; № в размере 15 675 руб., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; № в размере 6 480 руб., а всего 22 155 руб. 

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 22155 руб. не исполнена в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены также пени в размере 13851, 25 руб., часть из которых начислена до дата в размере 7707, 79 руб. не обеспечена ранее мерами взыскания, а также взыскания пени в размере 6143, 44 руб., начисленные на недоимку, включенную в отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата. 

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в силу ст.ст. 69, 70 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от дата № на сумму 125059, 45 руб. со сроком добровольной уплаты до дата, требование направлено в личный кабинет налогоплательщика. 

Актуальный остаток по требованию на 145 814, 24 руб. 

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 № 588 о взыскании задолженности за счет денежных (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 127128,83 руб., направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг почты России (идентификатор №). 

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ № дата о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 36 006, 25 руб. с Князя Д.М. в связи с потупившими возражениями должника относительно судебного приказа. Текущий остаток задолженности 36 006, 25 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата. 

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 22 155 руб., пени по состоянию на 12.08.2023 год в размере 13851,25 руб., всего на общую сумму 36 006, 25 руб.

При этом, суд, выслушав доводы в обоснование возражений административного ответчика в части уплаты транспортного налога в отношении в отношении зарегистрированного за ним автомобиля VOLVOS60; Р674ТУ26 в размере 15 675 руб., по причине его реализации в 2019 года, считает, что они основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, в силу следующего. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании норм статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 541-О данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, нормы ГК РФ о праве собственности в системной взаимосвязи с положениями Постановления № 938 возлагают на нового владельца транспортного средства обязанность в течение 10 дней со дня заключения сделки произвести перерегистрацию движимого имущества. Неисполнение данного предписания, предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, прежнему собственнику транспортного средства предоставлена возможность защиты своих материальных интересов посредством совершения самостоятельных действий, направленных на снятие транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.

Так, согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В Административном регламенте МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950) предусмотрена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятия последним мер по снятию автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, с VIN номером № регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи и прекращением права собственности на данное транспортное средство.

Более того, административный ответчик ФИО2 заявил, что не обращался в органы ГИБД, в виду того, не считает это своей обязанностью, отказывается платить налог за данное транспортное средство.

В то же время, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1069-О, закрепление за прежним владельцем транспортного средства права на обращение в регистрирующие органы с заявлением о снятии с регистрации движимого имущества предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, поскольку ФИО2 не предпринял самостоятельных мер для снятия транспортного средства с регистрационного учета и, как следствие, не исполнил возложенную на него обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности, то есть сам своим бездействием создал условия, при которых остался плательщиком транспортного налога, постольку бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в не исполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие влекущее обязанность по уплате законно начисленного административному ответчику ФИО2 налога.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженности по: транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 22 155 руб., пени по состоянию на дата год в размере 13851,25 руб., всего на общую сумму 36 006, 25 руб. 

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить

взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН №)транспортный налог с физических лиц за 2021 года в размере 22155,00 рублей; пени по состоянию на дата в размере 13851,25 рублей, а всего 36 006,25 рублей.

взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН №) государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева