П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.03.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мамедярова В.А.,

потерпевшего М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кашеварова В.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, разработал заранее преступный план, согласно которого он якобы должен был получить заказ на осуществление строительно-ремонтных работ от заказчика, путем обмана получить от него денежные средства на закупку строительных материалов, заведомо зная, что заказ им выполняться не будет, похитив, таким образом, предоплату в виде денежных средств. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с позвонившим ему престарелым М.Н., который сообщил о необходимости выполнения строительно-ремонтных работ в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра вышеуказанной квартиры и определения объема закупки строительных материалов и оплаты за выполнение строительно-ремонтных работ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, пришел в квартиру М.Н. по вышеуказанному адресу, умышленно сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он якобы является специалистом по сантехническим работам, предложив ему заменить трубу в его квартире. Получив от М.Н. согласие на замену трубы, ФИО1, обманывая М.Н. относительно своих истинных преступных намерений, взял у последнего денежные средства на покупку строительного материала и за оказанную услугу в сумме 9000 рублей, сообщив, что выполнит строительные работы на следующий день. После чего, ФИО1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Н. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М.Н. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего М.Н., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. 

Адвокат Кашеваров В.А. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Мамедяров В.А. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему М.Н. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Председательствующий Т.Ю.Керосирова