Дело № 2-2585/2021

22RS0011-02-2021-002689-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой 

при секретаре Н.С.Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Комунстройцентр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с требованиями к ООО «Комунстройцентр», в которых просила обязать ответчика произвести восстановление отопления на лестничных клетках подъезда жилого ... по ... в городе Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями законодательства; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

В обоснование иска указали, что истец является собственниками ... по ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей указанный жилой дом, в котором истец является собственником. ООО «Комунстройцентр», осуществляя обслуживание жилого здания, где проживает истец, предназначенного для постоянного проживания, оказывает потребителям-гражданам, проживающем в данном доме, услуги по содержанию жилья, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно: в подъезде жилого ... по ... в ... управляющей компанией были демонтированы трубы и отопительные приборы, в связи с чем температурный режим не соблюдается. Управляющая компания принявшая на себя функции по управлению многоквартирным домом, при выполнении работ и оказании услуг жителям указанного дома не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания, а так же надлежащее состояние подъездов жилого дома. Таким образом, бездействие ответчика противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав человека на охрану, здоровья, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга числа потребителей. 

Определением суда от *** производство по делу по иску Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Комунстройцентр» о возложении обязанности произвести восстановление отопления в подъезде, взыскании компенсации морального вреда в части требований о возложении обязанности восстановления радиаторов отопления прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в указанной части. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика поддержал. Пояснил, что в зимней период времени в отсутствие радиатора отопления в подъезде, приходилось претерпевать неудобства из-за несоответствия температуры. Радиатора отопления в подъезде не было на протяжении десяти лет. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удовлетворенной доверенности, в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Комунстройцентр» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца о восстановлении отопления в подъезде удовлетворены ответчиком добровольно, в управляющую компанию истец не обращался с заявлением о замене радиатора отопления. О необходимости проведения указанных работ ответчику стало известно из настоящего искового заявления. 

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - ..., по ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой ... по ... является ООО «Комунстройцентр», что подтверждается протоколом общего собрания от ***, договором управления многоквартирным домом, ответом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением № 290 от 03.04.2013 утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п.14 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с актом приемки выполненных работ за июнь 2021 в подъезде ... по ... в ... была произведена замена участка стояка отопления до подвала, установка отопительного прибора конвектора. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил истец. 

Таким образом, требования истца о возложении обязанности восстановить радиаторы в подъезде, были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Доказательств того, что со стороны управляющей компании были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. 

В силу положений ст.ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда может быть вынесено только в том случае, если будет установлен факт нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комунстройцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает разумной. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Комунстройцентр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комунстройцентр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева