Дело №2-75/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Светлогорск 6 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экобалт» о запрещении деятельности до введение зданий в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (уточненным в суде) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экобалт», в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис», выраженное в не принятии своевременных, необходимых мер к исполнению градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и обеспечению таковой в административно-торгового комплексе (литер В и объект, не имеющий разрешение на строительство, сдаваемый в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>

2. Запретить ответчикам деятельность по оказанию любых услуг в административно-торговом комплексе (литер В и объект, не имеющий разрешение на строительство, сдаваемый в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, то есть до введения зданий в эксплуатацию.

1. Обязать ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис» запретить свободный доступ к помещениям административно-торгового комплекса - литеру В и объекту, не имеющему разрешение на строительство, сдаваемого в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, то есть до введения зданий в эксплуатацию. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проведенной проверкой установлено, что строительство административно-торгового комплекса с кафе (литера А, Б, В) с кадастровым номером 

<

№> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> осуществлялось ООО «Балтавтотранссервис» на основании разрешения на строительство от 

<

Дата> 

<

№>, выданного администрацией МО «Светлогорский район».

В соответствии с указанным разрешением на строительство органами местного самоуправления разрешена реконструкция объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия настоящего разрешения на строительство продлен Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области до 

<

Дата>.

Таким образом, в соответствии с указанным разрешением на строительство от 

<

Дата> 

<

№>, весь административно-торговый комплекс с кафе (литера А, Б, В) с кадастровым номером 

<

№> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

Адрес> в настоящее время и до введения его в эксплуатацию является строительной площадкой.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По состоянию на 

<

Дата> ООО «Балтавтотранссервис» с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта «Административно-торгового комплекса с кафе (литера А, Б, В) в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не обращалось.

Таким образом, в нарушение требований градостроительного законодательства, без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, после реконструкции объекта незавершенного строительством ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис» эксплуатируют объект капитального строительства, фактически введя его в эксплуатацию в нарушение предусмотренных законом требований.

В ходе проведения проверки также установлено, что между ООО «Балтавтотранссервис» и ООО «Экобалт» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Экобалт» наделено правом сдавать помещения, расположенные в названном комплексе в аренду.

На основании агентского договора 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Балтавтотранссервис», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава Общества, заключенного с ООО «Экобалт», в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, последний как «агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени.

В свою очередь ООО «Экобалт» на основании договора аренды нежилых помещений 

<

№>Ар от 

<

Дата>, заключенного с ИП ФИО1, договора аренды нежилых помещений 

<

№>Ар от 

<

Дата>, заключенного с ИП ФИО2, договора аренды нежилых помещений 

<

№> Ар от 

<

Дата>, заключенного с ИП ФИО3, предоставило часть помещений административно-торгового комплекса с кафе, расположенного по адресу 

<

Адрес> для использования в качестве торговых помещений.

При этом проведенной проверкой установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в котором расположены сдаваемые в аренду вышеназванным индивидуальным предпринимателям нежилые помещения, в разрешение на строительство от 

<

Дата> 

<

№> не включено, то есть фактически указанный объект капитального строительства возведен ООО «Балтавтотранссервис» самовольно.

Кроме того, ООО «Экобалт» на основании договора аренды нежилых помещений 

<

№>-Ар от 

<

Дата>, заключенного с ИП ФИО7. предоставило часть помещений административно-торгового комплекса -складские помещения 300 кв.м. и места для открытого складирования 200 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> для использования под хранение и торговлю строительных и прочих сопутствующих материалов.

Передав объект капитального строительства по договорам аренды, ООО «Экобалт» фактически осуществляет его эксплуатацию указанными способами, извлекает полезные свойства, получая доход.

ООО «Экобалт» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм градостроительного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Таким образом, передав объект капитального строительства по договорам аренды, ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис» фактически осуществляют его эксплуатацию указанными способами, извлекает полезные свойства, получая доход, при этом нарушая права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

При этом, положения данного Федерального закона обязательны для исполнения при капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты, которыми в соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ являются продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ определяется обязанностью иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и, в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Федеральным законом № 123-ФЗ, направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Правила противопожарного режима, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 69-ФЗ утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ).

На момент проверки, проведенной Светлогорской межрайонной 

<

Дата> административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> установлено, что в зданиях указанного торгового комплекса различными арендаторами осуществляется деятельность, в связи с чем, функционируют магазины, офисы, складские помещения.

Кроме того, проведенной совместно с Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарного городским округам проверкой установлены следующие грубые нарушения требований пожарного законодательства.

В помещении литера В административно-торгового комплекса (строительный магазин, находящийся в аренде ИП ФИО7), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>

-в нарушение требований п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», далее - Правила № 390) доступ к первичным средствам пожаротушения (огнетушители) затруднён (заставлен различными материалами);

-в нарушение требований ст. 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии;

-в нарушение требований п. 13.14.5 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» приёмно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания людей;

-в нарушение требований п. 3 Правил № 390 в помещении, где установлен приёмно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации не вывешена инструкция о порядке её использования. Персонал не проинструктирован о порядке пользования автоматической установкой пожарной сигнализации;

-в нарушение требований п. 61 Правил № 390 автоматическая установка пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии;

-в нарушение требований п. 61 Правил № 390 - на объекте отсутствует техническая документация на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, а также договор на техническое обслуживание указанной системы;

-в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - расстояние от дымовых пожарных извещателей до электрических светильников выполнено менее 0,5 метра;

-в нарушение ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 42 Правил № 390 - в помещениях магазина допускается использование временных электропроводов (на потолках и на стенах «торчат» электропровода);

-в нарушение ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 42 Правил № 390 - в помещениях магазина в местах прохода коммуникаций не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не заделаны строительным или другим негорючим раствором);

-в нарушение п. 42 Правил № 390 - в помещениях магазина допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками;

-в нарушение п. 2 Правил № 390 - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого пожаро-взрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения;

-в нарушение п. 3 Правил № 390 - к работе допускаются лица не обученные мерам пожарной безопасности;

-в нарушение требований ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - линии электроснабжения помещений не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара;

-в нарушение требований п. 116 Правил № 390 в помещении торгового зала допускается складирование различных материалов, в том числе горючих. Кроме того, склад строительных материалов не отделён от торгового зала противопожарными перегородками с установкой противопожарных дверей.

В объекте, не имеющем разрешение на строительство, сдаваемом в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>

-в нарушение требований п. 61 Правил № 390 - на объекте отсутствует техническая документация на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, а также договор на техническое обслуживание указанной системы;

-в нарушение требований п. 339 Правил № 390 - допускается совместное хранение веществ, жидкостей материалов с различными без учёта их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.;

-в нарушение требований п. 116 Правил № 390 в помещении торгового зала допускается складирование различных материалов, в том числе горючих. Кроме того, склад строительных материалов не отделён от торгового зала противопожарными перегородками с установкой противопожарных дверей;

-в нарушение требований п. 115 Правил № 390 - допускается размещение емкостей с горючими жидкостями на путях эвакуации, либо менее 4-х метров от эвакуационных выходов;

-в нарушение требований ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - линии электроснабжения помещений не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара;

-в нарушение требований п. 42 Правил № 390 - допускается эксплуатация соединительных коробок электропроводов со снятыми крышками;

-в нарушение требований п. 42 Правил № 390 - соединение электропроводов в соединительных коробках выполнено при помощи скруток;

-в нарушение требований п. 23 Правил № 390 доступ к первичным средствам пожаротушения (огнетушители) затруднён (заставлен различными предметами);

-в нарушение требований п. 348 Правил № 390 в складском помещении допускается использование электронагревательных приборов;

-в нарушение п. 2 Правил № 390 - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения;

-в нарушение п. 3 Правил № 390 - к работе допускаются лица не обученные мерам пожарной безопасности;

-в нарушение требований ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - линии электроснабжения помещений не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара.

-в нарушение требований п. 464 Правил № 390 - на объекте отсутствуют первичные средства пожаротушения;

-в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - расстояние отдымовых пожарных извещателей до электрических светильников выполнено менее 0,5 метра.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экобалт», допустившим указанные грубые нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в связи с необеспечением таковой на территории и в административно-торговом комплексе и не принятием своевременных, необходимых мер к её обеспечению, существенно нарушены права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, закреплённые в статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», что исключает возможность безопасной эксплуатации помещений административно-торгового комплекса (литера В и объекта, не имеющего разрешение на строительство), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>

Таким образом, эксплуатация ООО «Экобалт» административно-торгового комплекса расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> в том числе объекта, сдаваемого в аренду индивидуальным предпринимателям, не имеющего разрешения на строительство, для нахождения в нем граждан, не введенных в эксплуатацию и с нарушениями требований пожарной безопасности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> исковые требования Светлогорской межрайонной прокуратуры к ответчикам ООО «Артель», ООО «Балтавтотранссервис» о запрете любой деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания и иных видов деятельности, кроме строительной на объекте незавершенного строительства по адресу: Калининградский проспект, д. За литер Б до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, то есть до введения здания в эксплуатацию, об обязании ответчиков запретить свободный доступ посторонних лиц внутрь указанного объекта незавершенного строительства до окончания строительных работ и введения здания в эксплуатацию -удовлетворены судом в полном объеме.

Поскольку не введенные в эксплуатацию и эксплуатируемые объекты (литер В и объект, не имеющий разрешение на строительство) являются общественным местом с массовым пребыванием людей, точное количество и личности которых в силу объективных причин установить не представляется возможным, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства, прокурор обращается в суд с заявлением о приостановлении деятельности (эксплуатации) административно-торгового комплекса до устранения выявленных нарушений федерального законодательства.

В суде истец уточнил исковые требования, переведя в третьи лица из состава ответчиков: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7

В судебном заседании истец в лице помощника Светлогорского межрайонного прокурора - Люкшиной Е.В. уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ООО «Экобалт», ООО «Балтавтотранссервис» в лице генерального директора ФИО5 и представителя по доверенности ФИО8 в суде исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо - ИП ФИО7 - ФИО7 в суде оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица - ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарного городским округам в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представлено.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчиков о признании иска в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска исходя из того, что не нарушаются права и законные интересы сторон, а также третьих лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиками в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 198 п. 4 ГПК РФ суд не мотивирует решение. 

Кроме этого с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экобалт» удовлетворить в полном объеме.

1. Признать незаконным бездействие ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис», выраженное в не принятии своевременных, необходимых мер к исполнению градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности и обеспечению таковой в административно-торгового комплексе (литер В и объект, не имеющий разрешение на строительство, сдаваемый в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>

2. Запретить всем Ответчикам деятельность по оказанию любых услуг в административно-торговом комплексе (литер В и объект, не имеющий разрешение на строительство, сдаваемый в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, то есть до введения зданий в эксплуатацию.

1. Обязать ООО «Экобалт» и ООО «Балтавтотранссервис» запретить свободный доступ к помещениям административно-торгового комплекса - литеру В и объекту, не имеющему разрешение на строительство, сдаваемого в аренду ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

Адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, то есть до введения зданий в эксплуатацию. 

Взыскать с ООО «Балтавтотранссервис» и ООО «Экобалт» в пользу местного бюджета МО «Светлогорский район» государственную пошлину в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.