Дело № 2-321/2020 

<

данные изъяты>

74RS0037-01-2020-000032-39 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 20 февраля 2020 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Бастрон К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 554 руб. 30 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 15 685 руб. 54 коп.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 765 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 765 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. 

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования и п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору.

Справкой, предоставленной истцом, расчетом основного долга и процентов, неустойки, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на 16.12.2019г. составляет сумму 648 554 руб. 30 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 597 229 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов – 45 365 руб. 47 коп., неустойка – 5959 руб. 03 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям допущенных нарушений условий договора, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности заемщика по указанному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными и, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 685 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 648 554 руб. 30 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 597 229 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов – 45 365 руб. 47 коп., неустойка – 5959 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 685 руб. 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.