Дело № 1-575/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007053-45

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Москва. 05 июня 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г., 

при помощнике судьи *** В.С., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** А.В.,

- потерпевшего *** Р.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката *** М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он 25 января 2025 года примерно в 20 часов 24 минуты, более точное время не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Улица Малыгина, 1», расположенной возле дома 2 корпуса 2 по улице Малыгина в г. Москве, имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, он с целью подавления воли *** Р.А. к оказанию какого-либо сопротивления и хищения имущества, напал на стоящего возле вышеуказанной остановки общественного транспорта *** Р.А. : неожиданно для *** Р.А. нанес не менее двух ударов кулаком левой руки и не менее одного удара правой ногой в область головы *** Р.А. , тем самым ФИО1 причинил своими действиями *** Р.А. , согласно заключению эксперта № 2534201623 от 03 апреля 2025 года, телесное повреждение в виде раны слизистой верхней губы, клинически расцененной как «ушибленная», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, он применил насилие, опасное для здоровья *** Р.А. , после чего, убедившись, что воля *** Р.А. к сопротивлению подавлена, открыто похитил из правого переднего кармана брюк, надетых на *** Р.А. , принадлежащий последнему мобильный телефон «Инфиникс Нот 30 Про» («Infinix Note 30 Pro»), IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 930/2025 от 20 февраля 2025 года, на момент совершения преступления, а именно: на 25 января 2025 года, с учетом его фактического состояния составляет 12 587 рублей 50 копеек, на корпусе которого находился защитный чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером ***, на балансе которого отсутствовали денежные средства, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** Р.А. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 12 587 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно совершил разбой при изложенных в обвинении обстоятельствах; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования; в содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, исследованными в судебном разбирательстве, доказательствами:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 о том, что 25.01.2025 года примерно 22 часа 20 минут он находился на автобусной остановке «улица Малыгина, 1» напротив магазина «Пятерочка» вместе со своим другом ФИО2 и ждали автобус, чтобы поехать на улицу Тайнинскую в г. Москве к своему знакомому ***. На остановке находился ранее незнакомый им мужчина. Так как он был сильно пьян, он вступил с тем в словесный конфликт, после чего, с целью пресечения конфликта, *** оттащил мужчину от него за рюкзак, который был у мужчины на плечах. Мужчина упал на землю, после чего, он ударил того ногой по лицу, *** спросил у него: «Зачем он это сделал?». После чего начал уходить. Он не стал ничего отвечать *** и увидел, что у мужчины из кармана выпал мобильный телефон, после чего он поднял мобильный телефон, положил его к себе в карман, по пути, пока Глеб догонял его, достал сим-карты и выкинул ее, после чего, Глеб догнал его, и они вместе направились к *** домой, по адресу: 

<

...>. Придя к *** домой, он предложил *** купить мобильный телефон, пояснив, что телефон он нашел. *** согласился, отдал ему 1 000 рублей, а еще 1 000 рублей обещал отдать позже. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. *** никаких денег не давал. О том, что он забрал телефон у мужчины, ни ***, ни *** не знали. 28 января 2025 года он находился в подъезде дома №26 по улице Тайнинская в г. Москве, вместе с ***, когда к нему подошли сотрудники полиции. Он сразу понял, почему те приехали, после чего он был доставлен в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Показания давал добровольно, в присутствии защитника. Никакого физического, морального или психологического давления на него не оказывалось. На уточняющие вопросы пояснил, что вину признает в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме; в качестве возмещения морального вреда потерпевшему перечислены денежные средства в размере 7 500 руб. Также пояснил, что ранее признавал вину частично, так как боялся ответственности. По поводу предъявления протокола осмотра предметов от 10 марта 2025 года, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>, за период времени 25 января 2025 года с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, он ничего не пояснял (том 1 л.д. 46-48; 54-55; том 2 л.д. 1-3, л.д. 12-15);

- показаниями потерпевшего *** Р.А. о том, что 25 января 2025 года примерно в 20 часов 00 минут ему позвонили его друзья и пригласили в гости. Примерно через 10 минут он вышел из дома и направился в сторону остановки «улица Малыгина, 1». Примерно через 7-10 минут, примерно в 20 часов 20 минут он стоял на остановке «Малыгина, 1» и ждал автобус. Посмотрев расписание, он положил мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro», в корпусе синего цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, который он приобрел марте 2024 года за 15 492 рубля, который с учетом износа он оценивает в 13 500 рублей, который был в чехле, черного цвета, материальной ценности не представляющий, а также в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн», материальной ценности непредставляющая; в правый передний карман брюк. У него был с собой рюкзак, в котором находились его личные вещи. Рюкзак он нес на плечах за спиной. На остановке он стоял один. В какой-то момент на остановку подошли двое незнакомых мужчин, с одним из которых у него завязался словесный конфликт. Затем один из этих мужчин нанес ему два удара кулаком левой руки в область лица, после чего второй мужчина потянул его за рюкзак, и он упал за асфальт, так как у него подкосились ноги, затем сразу же он получил удар по лицу правой ногой от мужчины, который ударил его рукой, вследствие чего он упал вперед и у него начала идти кровь. Сознание он не терял. Через некоторое время, когда он поднялся, он хотел позвонить брату, однако ощупав правый передний карман брюк, мобильного телефона он не обнаружил. Все остальное имущество, которое было в рюкзаке, осталось при нем. Мобильный телефон он увидел сегодня на столе у следователя и точно знает, что это его телефон «Infinix Note 30 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***. Так же пояснил, что экран у его телефона был разбит экран, на нем имелись трещины слева сверху, а также были потертости и на экране, и по периметру корпуса. 28 января 2025 года он направился в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для написания заявления. Пока он ждал талон-уведомление о принятии его заявления, он увидел мужчину, который 25 января 2025 года, находясь на остановке «улица Малыгина, 1», нанес ему 2 удара кулаком по лицу и 1 удар ногой по лицу, после чего похитил принадлежащий ему телефон. Подойдя к сотрудникам полиции, он сообщил, что данный мужчина применил к нему насилие и украл его (телефон, также пояснил, что полные анкетные данные вышеуказанного мужчины он узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО1, *** г.р. Также около дежурной части находился гражданин, который показался ему знакомым и впоследствии он узнал от сотрудников полиции его полные анкетные данные, его зовут ***, *** г.р. При совершении в отношении него преступления, он сознания не терял, все понимал и осознавал. От нанесенных ему повреждений он только обращался в Травмпункт № 2 ГБУЗ «ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы», расположенный по адресу: 

<

...>, в иные медицинские учреждения он не обращался и не собирается обращаться. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, который является для него значительным, так его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, а также ему был причинен физический вред. Право на заявление им гражданского иска, ему разъяснено и понятно. Просил приобщить к материалам уголовного дела копию чека, подтверждающую стоимость мобильного телефона. А также сообщил, что у него есть коробка от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Pro» (Infinix Note 30 Pro), которую он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Также пояснил, что он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № 930/2025 от 20 февраля 2025 года, согласно которой стоимость похищенного у него мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про (Infinix Not 30 Pro)» в корпусе синего цвета составляет 12 587 рублей 50 копеек, с данной оценкой телефона он согласен, так как он приобрел данный телефон в марте 2024 году за 15 492 рубля 00 копеек, с учетом его использования его стоимость снизилась. Телефон находился в черном чехле, данный чехол для него материальной ценности не имеет. В телефоне была СИМ-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, не имеющая материальной стоимости, денежные средства на счету мобильного телефона на момент совершения преступления отсутствовали. Его телефон находился без защитной пленки и без защитного стекла. В результате совершенного хищения у него вышеуказанного телефона ему был причинен материальный ущерб в размере 12 587 рублей 50 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000, других источников дохода не имеет. Заработанную плату он тратит на приобретения продуктов, одежды, оплату коммунальных платежей, оплату проезда. Также пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 32-34, 174-175);

- показаниями свидетеля *** Г.Г. о том, что 25 января 2025 года примерно в 20 часов 20 минут он находился со своим другом ФИО1 на автобусной остановке «улица Малыгина, 1», напротив магазина «Пятерочка» по улице Малыгина. На остановке находился неизвестный им гражданин. В какой-то момент между мужчиной и ФИО1 начался словесный конфликт. ФИО1 ударил 2 раза мужчину в лицо левой рукой. После чего он понял, что сейчас может начаться драка и оттащил мужчину за рюкзак, чтобы избежать конфликта. В этот момент мужчина упал, а ФИО1 подошел к мужчине, и ударил того правой ногой по лицу. Он у того спросил о том, зачем тот это делает и сказал, что от этого могут быть последствия. Затем ФИО1 ушел, он пошел за тем, догнал того, и они направились к своему другу ***. Когда они пришли к ***, который проживает на улице Тайнинская, д. 26, ФИО1 предложил купить у того мобильный телефон, точную марку назвать не может, цвет либо черный, либо темно - синий, и показал его ***. *** согласился. После чего, ФИО1 передал телефон **, а тот в свою очередь передал ему 1000 рублей. О том, что этот телефон ФИО1 забрал у мужчины на остановке он не знал. Каких-либо денежных средств он от ФИО1 не получал. Более добавить нечего (том 1 л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля *** Д.С. о том, что 25 января 2025 года примерно в 20 часов 45 минут он находился дома. К нему в гости пришли *** и ФИО1, после чего ФИО1 сказал, что нашел телефон и предложил ему его купить. Он тому дал 1000 рублей и забрал телефон «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, сим-карты в телефоне не было. 28 января 2025 года к нему пришли сотрудники полиции, откуда ему стало известно о том, что мобильный телефон, который ему продал ФИО1, был тем похищен у неизвестного ему мужчины. Он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, без сим-карты. О том, что мобильный телефон был похищен, ему ФИО1 не сообщил, (том 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля *** В.Е. о том, что он работает в должности полицейского ОРППСП полиции ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы по адресу: 

<

...>. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности, а также предупреждение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, профилактическая деятельность. 28 января 2025 года в он заступил на службу в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, куда обратился гражданин *** Р.А. с заявлением, содержащее в себе информацию о том, что тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь на автобусной остановке «улица Малыгина 1», нанесло два удара в лицо *** Р.А. , один удар ногой в лицо *** Р.А. , а затем похитило мобильный телефон марки Инфиникс Нот 30 Про, причинило материальный ущерб в размере 13 000 рублей. В ходе работы по материалу проверки, было получено объяснение с гражданина *** Р.А. , в котором тот пояснил, что 28 января 2025 года тот находился на автобусной остановке по адресу улица Малыгина, д. 1, где с неизвестным тому молодым человеком завязался словесный конфликт, после чего данный мужчина нанес тому два удара в лицо, а затем ударил в область губы, а затем забрал телефон Инфиникс 30 Нот про. Им в ходе установления лиц и обстоятельств произошедшего, при просмотре камер ЕЦХД и проведении доверительных бесед с гражданами, с проживающими в данном районе, а также с гражданами, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, было определено лицо, которое возможно причастно к совершению данного преступления. В ходе работы 28 января 2025 года в 19 часов 00 минут года по адресу: 

<

...>, им, а также полицейским ОРППСП полиции Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы старшим сержантом полиции *** А.В. и командиром ОР ППСП Отдела МВД России Лосиноостровскому району г. Москвы майором полиции Д.В. *** было задержано лицо, впоследствии которым оказался ФИО1, *** года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу г***, который был доставлен в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25 января 2025 года, которое может содержать оперативно значимую информацию он записал на ДиВиДи-Эр (DVD-R) диск, не упакованный, который готов выдать следствию для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 152-154);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим *** Р.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший *** Р.А. подтвердил свои ранее данные и выше указанные показания, а обвиняемый ФИО1 согласился с ними (том 1 л.д. 245-250);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ***Г.Г. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель *** Г.Г. подтвердил свои ранее данные и указанные выше показания, а обвиняемый ФИО1 согласился с ними (том 1 л.д. 240-244);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим *** Р.А. и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший ** Р.А. подтвердил свои ранее данные и указанные выше показания, а свидетель *** Г.Г. также подтвердил свои ранее данные и указанные выше показания и согласился с ними (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Инфиникс Нот 30 Pro» (Infinix Note 30 Pro) IMEI 1: ***, IMEI 2: ***; чехол черного цвета, с приложением (том 1 л.д. 90-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого признан и приобщен: – мобильный телефон марки «Инфиникс Нот 30 Pro» (Infinix Note 30 Pro) IMEI 1: ***, IMEI 2: ***; чехол черного цвета (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом выемки, в ходе которого была добровольно выдана коробка от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro) потерпевшим *** Р.А., с приложением (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro), с приложением (том 1 л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого признана и приобщена – коробка от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro) (том 1 л.д. 88-89);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25.01.2025 года на электронном накопителе ДиВиДи-ЭР (DVD-R) диске в корпусе из пластика светлого цвета, упакованном в конверт белого цвета, снабженном пояснительной надписью: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минуты 25.01.2025 года», на которой имеется информация о противоправных действиях ФИО1 (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена - видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25.01.2025 года на электронном накопителе ДиВиДи-ЭР (DVD-R) диске в корпусе из пластика светлого цвета, упакованном в конверт белого цвета, снабженном пояснительной надписью: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минуты 25.01.2025 года», на которой имеется информация о противоправных действиях ФИО1 (том 1 л.д. 162-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которого признана и приобщена – видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25.01.2025 года на электронном накопителе ДиВиДи-ЭР (DVD-R) диске в корпусе из пластика светлого цвета, упакованном в конверт белого цвета, снабженном пояснительной надписью: «Видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минуты 25.01.2025 года», на которой имеется информация о противоправных действиях ФИО1 (том 1 л.д. 171-172);

- заключением эксперта № 930/2025 от 20 февраля 2025 года, согласно выводов которого, оценочная стоимость мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro), модель «X678B» 2024 года выпуска, цвета «МАГИК БЛЕК» (MAGIC BLACK), 256 Гб, Имей 1: ***, Имей 2: ***, с учетом суммарного износа при использовании по состоянию на момент совершения преступления, а именно: на 25 января 2025 года составляет 12 587 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 106-117);

- заключением эксперта № 2524200962 от 28 февраля 2025 года, согласно выводов которого, на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах на имя ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам: 1. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ 28.01.2025 г. у *** Р.А. была зафиксирована рана слизистой верхней губы, клинически расцененная как «ушибленная». Учитывая тот факт, что рана заживает вторичным натяжением с наложением фибрина, она образовалась в срок более суток до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможность её образования в срок, указанный в постановлении (25.01.2025 г.). Более точно высказаться о давности образования раны, с учётом того, что на момент обращения в лечебное учреждение она в стадии заживления, по имеющимся экспертным данным, не представляется возможным. св; Также ввиду более позднего обращения за медицинской помощью отсутствуют данные о морфологических характеристиках повреждения непосредственно после его образования (формы, размеров, ориентации, состояния краев раны, концов, стенок, дна и т.д.), что не позволяет высказаться об их характере и соответственно о механизме образования, характерных особенностях травмирующего предмета, что не позволяет дать ответы на вопросы постановления «Могли ли данные повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленных материалах уголовного дела?» и «Могли ли образоваться данные телесные повреждения у *** Р.А. при падении с высоты собственного роста, а также в результате падения на какой-либо предмет?». Кроме того, также ввиду позднего обращения за медицинской помощью, отсутствуют данные о том, какого объёма рана была непосредственно после образования, в том числе, её глубина, необходимо ли было проведение первичной хирургической обработки раны и т.д., в связи с чем, дать квалификацию по степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, не представляется возможным (том 1 л.д. 129-132);

- заключением эксперта № 2534201623 от 03 апреля 2025 года, согласно выводов которого, на основании обследования подэкспертного ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам: 1. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» 28.01.2025 г. у *** Р.А. была зафиксирована рана слизистой верхней губы, клинически расцененная как «ушибленная». Учитывая тот факт, что рана заживает вторичным натяжением с наложением фибрина, она образовалась в срок более суток до обращения за медицинской помощью, что не исключает возможность её образования в срок, указанный в постановлении (25.01.2025 г.). Более точно высказаться о давности образования раны, с учётом того, что на момент обращения в лечебное учреждение она в стадии заживления, по имеющимся экспертным данным, не представляется возможным. Также ввиду более позднего обращения за медицинской помощью отсутствуют данные о морфологических характеристиках повреждения непосредственно после его образования (формы, размеров, ориентации, состояния краев раны, концов, стенок, дна и т.д.), что не позволяет высказаться об их характере и соответственно о механизме образования, характерных особенностях травмирующего предмета, что не позволяет дать ответы на вопросы постановления «Могли ли данные повреждения образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленных материалах уголовного дела?» и «Могли ли образоваться данные телесные повреждения у *** Р.А. при падении с высоты собственного роста, а также в результате падения на какой-либо предмет?». Учитывая размеры раны и сформировавшегося рубца на слизистой части верхней губы, а также его морфологические характеристики, установленная при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» рана причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8,11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ Nº 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (том 1 л.д. 190-200);

- заявлением *** Р.А. , в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь на автобусной остановке «улица Малыгина 1», нанесло два удара в лицо *** Р.А. , один удар ногой в лицо *** Р.А. , а затем похитило мобильный телефон марки Инфиникс Нот 30 Про, причинило материальный ущерб в размере 13 500 рублей (том 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании ФИО1 (том 1 л.д. 4);

- справкой из травмпункта ГБУЗ «ГКБ Ерамишанцева ДЗМ» от 28.01.2025 года о том, что у *** Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...> л. 3, кв. 60 ушибленная рана слизистой верхней губы и он не нуждается в дальнейшем амбулаторном (стационарном) лечении (том 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра *** Д.С. в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон «Инфиникс Ноте 30 Про», чехол черного цвета (том 1 л.д. 26).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере), не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 – F19.2). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ (стимуляторов, опиодидов) с формированием психоактивной зависимости, повышением толерантности, появления абстинентного симптомокоплекса, проявляющегося алгическими, сомато-вегетативными, аффективными и диссомническими нарушениями, появлением эмоциональной лабильности, а также выявленным при настоящем психиатрическом исслеовании афеективной неустойчивостью, эмоциональной огрубленностью, облегченностью суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и пр.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (в том числе в полной мере) и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательных характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено (том 1 л.д. 141-143).

В судебном заседании по характеристике личности допрошена *** О.И., которая пояснила, что является старшей сестрой подсудимого, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. 

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), не ограничивал его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а поэтому признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей - суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они при изложении существенных для дела обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Отдельные неточности в показаниях, указанных потерпевшего и свидетелей, установленные в ходе судебного разбирательства, устранены путем оглашения показаний и, по мнению суда, вызваны тем обстоятельством, что со времени восприятия ими обстоятельств, о которых они давали ранее показания, до их допроса в судебном заседании истек значительный период времени. 

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, в силу которых данные участники процесса могли быть заинтересованы в оговоре подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, относительно обстоятельств совершения преступления, - суд доверяет им, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Оснований для самооговора не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, - по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Признак объективной стороны преступления – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, в ходе совершения которого он напал на стоящего возле вышеуказанной остановки общественного транспорта *** Р.А. – неожиданно для *** Р.А. нанес не менее двух ударов кулаком левой руки и не менее одного удара правой ногой в область головы *** Р.А. , причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, после чего, убедившись, что воля *** Р.А. к сопротивлению подавлена, открыто похитил из правого переднего кармана брюк, надетых на *** Р.А. , принадлежащий последнему мобильный телефон.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит, - конкретные обстоятельства его совершения, - личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровье подсудимого, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (возмещение ущерб причиненного преступлением), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, и замены назначенного наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

выданные на ответственное хранение потерпевшему, коробка от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro), а также мобильный телефон «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro) имеет IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с чехлом черного цвета, – подлежат оставлению по принадлежности владельцу;

хранящаяся в материалах уголовного дела, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>, в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25.01.2025 года, на электронном накопителе ДиВиДи-ЭР (DVD-R), на которой имеется информация о противоправных действиях ФИО1, – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года, с 07 февраля 2025 года по 04 июня 2025 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2025 года до 25 февраля 2025 года, и с 05 июня 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

выданные на ответственное хранение потерпевшему, коробку от мобильного телефона «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro), а также мобильный телефон «Инфиникс Нот 30 Про» (Infinix Note 30 Pro) имеет IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с чехлом черного цвета, – оставить по принадлежности владельцу;

хранящуюся в материалах уголовного дела, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...>, в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут 25.01.2025 года, на электронном накопителе ДиВиДи-ЭР (DVD-R), на которой имеется информация о противоправных действиях ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.