Дело № 1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 04 мая 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: Я. А.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чувильского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, потерпевшему Я. А.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Я. А.Д., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу потерпевшего, после чего, взял деревянную биту, и используя её в качестве оружия, нанес с силой деревянной битой не менее одного удара по правой стороне лица Я. А.Д., от данного удара последний упал на землю и потерял сознание. В результате преступных действий ФИО1 причинил Я. А.Д. сильную физическую боль, а также 

<

данные изъяты> носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, объективно его вина в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Я. А.Д., свидетелей Б.М.П. данными в ходе судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела. 

Потерпевший Я. А.Д. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с К.С.Аю и Е. катался по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За управлением автомобилем находилась К. А.А., которая была трезвой, он и остальные в автомобиле распивали спиртные напитки. Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. В какой-то момент в пути следования они остановились около 

<

адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Из автомобиля после остановки никто не выходил, не кричал, свет в салоне автомобиля не горел, негромко играла музыка. Через непродолжительное время открылась дверь со стороны водителя, и он увидел, что в автомобиль заглянул ранее знакомый ему ФИО1, с которым ранее у него сложились неприязненные отношения. Затем ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь, схватил его за ворот кофты и вытащил из автомобиля. Поскольку он (Я. А.Д.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то упал рядом с автомобилем на асфальт на колени. Когда он начал приподниматься с колен, то ФИО1 ударил его один раз битой, которая ранее находилась в его (Я. А.Д.) автомобиле между водительской дверью и сиденьем. Удар пришелся в правую часть лица. От удара он потерял сознание, когда пришел в себя, то К. погрузили его в автомобиль, отвезли на скорую помощь. В результате удара у него образовалась гематома на лице, перелом челюсти, перелом носа. 

Аналогичные показания потерпевший Я. А.Д. дал при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48).

Свидетель К. С.А. подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-26), и показала, что сожительствует с Я. А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после похорон её матери, она с Я. А.Д., своими родственниками К.П.С. поехали покататься по улицам 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Я. А.Д. За рулём автомобиля находилась К. А.А., которая была трезвой. Она (К. С.А.) находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении за ней находился К. Е.А., со стороны водителя находился Я. А.Д. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они остановились около дома 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. Они из автомобиля не выходили, не кричали, музыка в автомобиле играла негромко. В какой-то момент резко открылась водительская дверь, и в салон заглянул мужчина с оголенным торсом, который потянулся к замку зажигания за ключами. Она узнала в нём жителя поселка ФИО1, с которым у её сожителя ранее сложились неприязненные отношения. К. А.А. сказала: «Что делаешь?». Как она поняла, ФИО1 не ожидал, что за управлением автомобилем находится девушка. После чего ФИО1 сразу открыл заднюю пассажирскую дверь и, взяв Я. А.Д. за ворот кофты, вытащил его автомобиля. Свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью. Она закричала, выскочила из автомобиля и стала обходить его, в этот момент увидела, как ФИО1 вновь наклонился в салон автомобиля, достал деревянную биту, которая лежала на полу между водительским сиденьем и дверью. Далее ФИО3 замахнулся и нанёс данной битой один удар по голове Я. А.Д., который в этот момент вставал с земли. От удара Я. А.Д. упал на землю и потерял сознание, на лице у него была кровь. ФИО1 в это время откинул деревянную биту в сторону, а затем пошел искать её. После чего из автомобиля вышла К. А.А., с которой они загрузили Я. А.Д. в автомобиль и доставили в скорую помощь 

<

адрес>. 

Аналогичные показания свидетель К. С.А. дала при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52).

Свидетель К. А.А. подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), уточнила их и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с родственниками К.П.С.Я. каталась на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, по улицам 

<

адрес>. Она находилась за управлением автомобилем, была трезвой. Остальные во время поездки употребляли спиртное, мужчины находились в сильном алкогольном опьянении. Рядом с ней на переднем пассажирском сиденье находилась К. С.А., позади неё на пассажирском сиденье слева сидел Я. А.Д., справа сидел К. Е.А. В какой-то момент кто-то из пассажиров попросил её остановиться, она остановилась по ул. 

<

адрес> около одного из многоэтажных домов. После остановки Я. А.Д. вышел из автомобиля, отсутствовал 2-3 минуты, затем вернулся в автомобиль, сел на прежнее место. Она значения этому не придала, полагая, что последний выходил в туалет. За это время она криков, шума со стороны улицы не слышала, окна в автомобиле были закрыты, музыка играла негромко. В какой-то момент открылась водительская дверь, и в салон автомашины заглянул ранее знакомый ей житель поселка ФИО1, у которого был обнажен торс. Увидев её, ФИО1 сразу закрыл дверь и открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя, после чего вытащил на улицу Я. Д.А. К. С.А. закричала: «Что ты делаешь?» и выбежала из автомобиля. Она также вышла из автомобиля, в этот момент увидела, что Я. А.Д. пытается встать с колен, а ФИО1 наносит деревянной битой удар Я. А.Д. по голове. Ранее данная деревянная бита находилась между водительским сидением и водительской дверью, и принадлежала Я. А.Д. В какой момент, кто достал биту из автомобиля, как она оказалась в руках у ФИО1, она не видела. От удара Я. А.Д. потерял сознание, упал на землю, у него пошла кровь. ФИО1 откинул деревянную биту в сторону, а затем стал её искать. Она и К. С.А. в это время загрузили Я. А.Д. в автомобиль и доставили в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес>. В результате удара у Я. А.Д. образовались опухоль, была сломана челюсть.

Свидетель Б. М.М., являющийся фельдшером ГБУЗ «

<

адрес>», подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 11-12), и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в отделении скорой помощи 

<

адрес>. Около 03 часов в отделение обратился житель поселка Я. А.Д. с жалобами на боль правой стороны лица, последний от оказания медицинской помощи отказывался, но просил зафиксировать наличие телесных повреждений. При осмотре Я. А.Д. он отметил наличие гематомы и отечности правой половины лица, алкогольное опьянение. По обстоятельствам получения телесных повреждений Я. А.Д. пояснял, что ему нанесли удар битой. Он зафиксировал обращение Я. А.Д. на скорую помощь, сообщил о случившемся в полицию. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи пришел житель поселка ФИО1, который интересовался, обращался ли к ним Я. А.Д. и был ли последний госпитализирован. Он (Б. М.М.) пояснил, что Я. А.Д. обращался, но от госпитализации отказался. После чего ФИО1 ушел. Он обратил внимание, что у ФИО1 на лбу имелась свежая гематома. 

Свидетель П.ю А.И. показала, что проживает в 

<

адрес>. Её квартира расположена на втором этаже, окна выходят во двор дома. Около 03 часов ночи в один из дней середине ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум со стороны улицы, мужской голос выкрикивал оскорбления, ругался нецензурно. Это продолжалось не более пяти минут. От шума у неё проснулся ребенок, она стала его успокаивать, когда через непродолжительное время выглянула в окно, то увидела как две женщины затаскивали в автомобиль мужчину, после чего автомобиль уехал. Что происходило на улице около вышеуказанного дома, она не видела.

Свидетель К. Н.С. показала, что проживает в 

<

адрес>. Утром в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и на асфальте у подъезда, увидела пятно крови, накануне данного пятна не было. 

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Я. А.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 

<

адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д. 8-9);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Я. А.Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я. А.Д. имели место: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов за 2-3 дня до проведения экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не характерны для падения (л.д. 56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята деревянная бита (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена деревянная бита (л.д. 64-67);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я. А.Д. имели место: кровоподтек на лице, кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине, переломы стенок верхнечелюстной пазухи справа и костей носа. Эти повреждения, учитывая их локализацию, образовались не менее чем от двукратного воздействия тупых, твердых предметов.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате умышленных ударов, нанесенных ФИО1 рукой и деревянной битой в жизненно-важный орган человека - голову, потерпевший Я. А.Д. получил кровоподтек на лице, кровоподтек и ссадину на левой ушной раковине, переломы стенок верхнечелюстной пазухи справа и костей носа, оцененные экспертом, как средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в момент нанесения ударов Я. А.Д. осознавал, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда. 

Об умысле подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему свидетельствуют механизм и способ причинения телесных повреждений, то, что он нанес удары кулаком, вооружился деревянной битой, удары нанёс в жизненно-важный орган человека - голову, данные удары были нанесены с достаточно большой силой, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий. Вред здоровью средней тяжести, причиненный Я. А.Д., находится в непосредственной причинной связи с действиями ФИО1

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Я. А.Д. не менее не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и не менее одного удара деревянной битой по правой стороне лица, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющиеся у Я. А.Д. повреждения образовались не менее чем от двукратного воздействия тупых, твердых предметов.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 причинил умышленно, на почве возникшей личной неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны и сильного душевного волнения, а потому оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Одним из критериев оценки действий совершенных при необходимой обороне является причинение вреда лицу, от которого непосредственно исходит угроза интересам обороняющегося либо третьих лиц. Однако из показаний потерпевшего Я. А.Д., свидетелей К.К.А.А. следует, что угроза посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 от Я. А.Д. не исходила, несмотря на данное обстоятельство ФИО1 нанес несколько ударов кулаком и не менее одного удара деревянной битой по лицу потерпевшего, причинив телесные повреждения. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Я. А.Д., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно и однозначно указывал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО1 вытащил его из автомобиля, после чего целенаправленно нанес ему один удар битой по голове, от которого он потерял сознание.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований, так как по ряду существенных моментов они согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суду не представлено доказательств того, что указанные лица оговаривают подсудимого. 

У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний потерпевшего, свидетелей, протоколы допроса которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, всем перед началом допроса разъяснялись права, положение ст. 51 Конституции РФ, допрашиваемые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию. 

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче орудия преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику личности по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Что касается личности подсудимого ФИО2 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: деревянную биту, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

П/п 

Председательствующий: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2017 года.

Судья: 

Секретарь: