Дело 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в (адрес) года постройки и требовал капитального ремонта. В процессе эксплуатации дома ею была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома. В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома, которая составляет 114,8 кв.м. Жилой дом в его реконструированном виде не нарушает Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием представителей города Каменки Каменского района Пензенской области и находится в жилой малоэтажной застройки, зонирование данной территории осуществлено в порядке, установленном ЗК РФ. Согласно заключения МУП ППАПБ реконструкция жилого дома соответствует строительным стандартам. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 886,0 кв.м. с кадастровым №, который имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым № в его реконструированном виде, общей площадью 114,8 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 886,0 кв.м. с кадастровым № с постановкой его на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что реконструированный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью. Спорный жилой дом был возведен в пределах земельного участка, принадлежащего ей, права и законные интересы третьих лиц - соседей при возведении строения нарушены не были. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 886,0 кв. м расположенных по адресу: (адрес)1 (л.д.5,6,14-15,16-20,21, 23-32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе эксплуатации дома истицей была проведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на реконструкцию. В процессе реконструкции произведены следующие изменения: пристроены кладовка площадью 6,8 кв.м., коридор -11,5 кв.м., кухня 8,2 кв.м., коридор- 4,1 кв.м., ванная-5,8 кв.м., кухня 14,9 кв.м., котельная 2,9 кв.м., прихожая 4,8 кв.м. 

В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома, которая составляет 114,8 кв.м.

Также из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию города с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого жилого дома, в чем ей было отказано из-за отсутствия документов предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ. (л. д22)

На дом имеется технический паспорт, изготовленный Каменским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-Волжский филиал АО» Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.11.2017, согласно которого год постройки жилого дома - 1928 общая площадь – 114,8 кв.м., жилая – 55,8 кв.м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в его реконструированном виде, общей площадью 114,8 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 886,0 кв.м. с кадастровым номером № с постановкой его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 28 июня 2018 года.