УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 129 200 рублей, под 16,5% годовых, на срок 240 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена ответчику.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог квартиру общей площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010203:4998, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 490 996,94 рублей, из них: 382 794,80 рублей – просроченные проценты, 4 094 509,52 рублей – основной долг; 805,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 12 886,64 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Письма банка с требованием о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, оставлены ответчиком без исполнения.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010203:4998, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 4 817 400 рублей, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 436,98 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4 129 200 рублей, под 16,5% годовых, на срок 240 месяцев. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена ответчику.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 490 996,94 рублей, из них: 382 794,80 рублей – просроченные проценты, 4 094 509,52 рублей – основной долг; 805,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 12 886,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Письма банка с требованием о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, оставлены ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании долга являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 пп.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанную ранее квартиру, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 4 817 400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 436,98 рублей, так как указанные расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 490 996,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 436,98 рублей, всего взыскать 4 566 433,92 рублей (четыре миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три рубля 92 копейки).

Взыскание обратить на заложенное имущество – квартиру общей площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010203:4998, по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 4 817 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова