Дело № 1-121/2020

36RS0001-01-2020-000878-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яицкого Д.В., представившего удостоверение № ..... и ордер № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее профессиональное, состоящего в браке, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 25.06.2019, вступившим в законную силу 09.08.2019 года, ФИО2 09.04.2018 в 08 час. 00 мин. у 

<

...> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада 2191» государственный регистрационный знак № ..... регион в состоянии опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД самостоятельно не сдал, срок исчисления лишения специального права был прерван.

04.02.2020 в 20 час. 05 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе 

<

...> и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительского сидение, находящегося у него в пользовании автомобиля марки «LADA 219110 GRANTA» государственный регистрационный знак № ..... регион и, запустив двигатель автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Воронежу. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 около 20 час. 20 мин. 04.02.2019 года следуя по автодороге «М4 Дон» на 512 км не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В 21 час. 50 мин. 04.02.2020 ФИО2 отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 512 км автодороги «М4 Дон», ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 04.02.2020 ФИО2 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу № ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2020 ФИО2 от прохождения данного освидетельствования отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и беременной жены, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ФИО2 не судим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы более мягкие виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будут не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- возвращенные ФИО3 – свидетельство о регистрации № ....., автомобиль марки «LADA 219110 GRANTA» государственный регистрационный знак № ..... регион – оставить последней;

- возвращенные ФИО1. – алкотектор «Юпитер» № ....., свидетельство о поверке – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.