Дело №1-62/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 17 октября 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Суетиной Е.Н., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 9 до 10 часов 16 августа 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 руками выдернул калитку и прошел во двор дома ФИО2 Затем ФИО1 с помощью неустановленного инструмента, контактная часть которого имеет круглую форму диаметром не менее 7 мм вырвал от стены гаража две доски и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, через гараж и двор в незапертую дверь незаконно проник в помещение конюшни, предназначенное для хранения материальных ценностей. Из конюшни ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 обрезки двухжильного алюминиевого провода, содержащего лом алюминия весом 1 кг, стоимостью 90 рублей, обрезки двухжильного медного провода, содержащего лом меди весом 1,7 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 544 рубля, десятилитровое металлическое ведро, не представляющее ценности, затем во дворе дома тайно похитил пятнадцатилитровое оцинкованное ведро стоимостью 110 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 744 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО2 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет иметь должное исправительное воздействие на подсудимого, а более мягкое наказания в виде штрафа не будет исполнено ФИО1, в связи с тем, что он длительное время не работает, постоянного дохода не имеет. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство ведро передано потерпевшей и его следует считать возвращенным.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство ведро считать возвращенным законному владельцу ФИО2 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И.Воробьев