16RS0051-01-2023-005082-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7445/2024

15 октября 2024 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Х. Хасановой

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО9, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 573 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеется объект капитального строения – жилой дом общей площадью 212,7 кв.м.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площадью 881,48 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, который отделяет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> от дороги общего пользования.

Объекты капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствуют.

До настоящего времени истец пользовался проездом к своему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> через имеющуюся грунтовую дорогу по незагороженному земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно заключению специалиста ООО «Ингео» (кадастрового инженера ФИО5) от 09 февраля 2023 года, доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> возможен по двум предложенным вариантам: через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

ФИО1 в адрес ФИО2 и в адрес ФИО10 были направлены предложения о добровольном (внесудебном) заключении соглашений об установлении частного сервитута по указанным двум вариантам для организации прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> с дороги общего пользования, что подтверждается почтовыми квитанциями от 01 марта 2023 года с описями вложения. Указанные обращение истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит с учетом изменения предмета иска установить постоянный сервитут, предоставив ей право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 125,10 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> в следующих координатах:

№точки 

Xкоордината 

Yкоордината 

1в 

477118.59 

1314515.40 

2в 

477121.15 

1314547.16 

3в 

477120.56 

1314552.97 

4с 

477116.73 

1314520.80 

5с 

477114.30 

1314517.92 

6с 

477099.72 

1314514.27 

8в 

477099.89 

1314513.55 

9в 

477100.53 

1314510.86 

10в 

477100.78 

1314510.92 

1в 

477118.59 

1314515.40 

для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>; установить плату за сервитут площадью 125,10 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в пользу ФИО2 ежегодно в размере 2 665 рублей.

Истец и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерациип собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 573+/-17 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с 16 апреля 2018 года. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 881,48+/-21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с 04 апреля 2007 года.

Земельные участки истца с кадастровым номером 

<

номер изъят> и ответчика с кадастровым номером 

<

номер изъят> являются смежными.

ФИО12 с 10 марта 2023 года является собственником земельных участков: 

– с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

– с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

– с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

– с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с 11 октября 2022 года.

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с 03 августа 2020 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что к ее земельному участку не имеется доступа, ранее доступ осуществлялся через земельный участок ответчика. В настоящее время ответчик препятствует проезду истца через участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что ранее истец пользовалась его земельным участком для проезда к своему земельному участку. В настоящее время ответчик препятствует данному проезду. Ответчик указал, что к земельному участку истца имеется возможность установить сервитут через другие земельные участки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

Заключением эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО6 от 18 апреля 2024 года установлено следующее – представлены ответы на вопросы, поставленные судом.

Вопрос № 1. Имеется ли доступ (пешеходный, для автомобильного транспорта) к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> непосредственно с земель общего пользования?

Ответ на вопрос № 1. 

Нет, не имеется.

На момент проведения полевого этапа экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> от земель общего пользования был осуществлен посредством границ неогороженного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

По сведениям ЕГРН непосредственный доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> от земель общего пользования (улица) также отсутствует.

К границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> примыкают: 

– по восточной стороне земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> (как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому состоянию);

– по южной стороне земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> (как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому состоянию);

– по западной стороне земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическому состоянию (по границе в точках 14-15-16-1), по сведениям ЕГРН - замкнутый участок неразграниченной муниципальной собственности, площадью 35,86 кв.м;

– по северной стороне земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическому состоянию (по границе в точках 1-6), по сведениям ЕГРН - замкнутый участок пустоты (квартала), образованной в сведениях ЕГРН в результате реестровой ошибки, допущенной в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Таким образом, как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому состоянию границ непосредственного доступа к землям общего пользования земельный участок не имеет.

Вопрос № 2. При образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> как обеспечивался (через какие земельные участки) проход к нему?

Ответ на вопрос № 2.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, как и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, были внесены в ГКН на основании подготовленного ООО «Глобус» описания земельного участка №2849 от 02 декабря 2008 года (доп. документ).

В разделе описания №2849 «Обеспечение доступа к земельным участкам» доступ к образуемым в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> земельным участкам, обозначенным «А» и «Б» (впоследствии 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>), указан посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Таким образом, согласно материалам межевания от 2008 года, доступ к вновь образуемому земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обеспечивался за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> не существует, сведения о дате его аннулирования, исключения из сведений ЕГРН также отсутствуют.

На листе дела 109, в составе землеустроительного дела №6139 от 2006 года, а также в составе кадастрового дела земельного участка 

<

номер изъят> (доп. документ) представлен план кадастрового квартала 16:16:120201.

На представленном плане квартала земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> также не отображен, исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по трем сторонам имеет общие границы с земельными участками 

<

номер изъят>, а по четвертой стороне (восточной) расположены земли общего пользования.

Вопрос № 3. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, учитывалась ли необходимость доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>?

Ответ на вопрос №3.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН – 03 марта 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН – 01 февраля 2007 года.

Таким образом, необходимость доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> при образовании земельного участка 

<

номер изъят> не могла быть учтена, т.к. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> на 2007 год еще не существовал.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН – 29 июля 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> были образованы в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>. При этом раздел был выполнен в пределах ранее уточненных границ исходных земельных участков, без включения в границы каких-либо дополнительных земель.

Исходные земельные участки 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, а также исходный для участка 

<

номер изъят> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, являлись непосредственно смежными, имели общие части границ, при этом каждый из исходных земельных участков имел непосредственный доступ к землям общего пользования (

<

адрес изъят>).

Таким образом, само образование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в 2007 году и в 2016 году не могло явиться причиной ограничения доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Вопрос №4. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> без установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> для прохода (проезда)?

Ответ на вопрос № 4.

Согласно п.п. 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> в обязательном порядке должен обеспечиваться доступом (проездом).

Как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому состоянию непосредственного доступа к землям общего пользования земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеет.

Использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> без установления сервитута для прохода (проезда) невозможно.

По сведениям ЕГРН и по фактическому состоянию по всем сторонам границ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящиеся в частной собственности.

Однако обеспечение доступа исключительно за счет части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> не является единственно возможным вариантом доступа.

Вопрос №5. Если использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант установления сервитута для собственников обременяемого земельного участка (с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади) с учетом существующих проходов (проездов).

Ответ на вопрос № 5.

Согласно СП 4.13130.2013 (Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), п. 8.6 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 

– 3,5 метра при высоте зданий или сооружения до 13,0м включительно.

– 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

– 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> должен быть обеспечен проездом шириной не менее 3,5 м.

С момента освоения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (2009 год) и по настоящее время доступ к нему от земель общего пользования (с восточной стороны, от 

<

адрес изъят>) осуществляется посредством части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (фотопланы исследуемой территории, подготовленные по состоянию на 2009-2023 гг. программы GoogleEarthPro).

Кроме того, согласно данным фотопланов, ориентировочно с 2020 года, посредством неогороженных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> также осуществляется проезд от земель общего пользования и к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> на момент полевого этапа экспертизы, а также на протяжении как минимум 15 последних лет не имеет закрепления по северной, западной, а с 2021 года и по восточной стороне границы, земельный участок не освоен.

В 2018 году в ходе разбирательства по гражданскому делу 

<

номер изъят> Советским районным судом было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, образованных при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> (впоследствии 

<

номер изъят>) и 

<

номер изъят> (впоследствии 

<

номер изъят>) всегда были смежными и между ними не было никогда неразграниченной муниципальной собственности, в том числе проезда. Наличие в ГКН расстояния между земельными участками, возникшее в результате реестровой ошибки, не может служить основанием для организации проезда по нему к участку ФИО1. Указанное расстояние имеется только в данных ГКН, на местности его никогда не существовало и не существует.

При этом решением суда от 15 ноября 2018 года по делу 

<

номер изъят> была исправлена лишь часть границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – по смежной с участком 

<

номер изъят> стороне (принадлежащего истцу по делу 

<

номер изъят>), так как местоположение остальных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> прав истца не затрагивало.

С целью последующей разработки вариантов установления сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, эксперт считает необходимым первоначально установить местоположение его границ, исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Эксперт считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:

– по восточной стороне – в соответствии с границей, установленной решением Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2018 года по делу 

<

номер изъят> (в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (точки 4в, 5в, 6в, 7в);

– по южной стороне - в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (точки 7в-8в);

– по западной стороне - в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (9в,10в-1в);

– по северной стороне – с учетом фактического местоположения ливневой канализации открытого типа (бетонный водосток), установленной в 2012 года в ходе реконструкции Мамадышского тракта г. Казани – с отступом не менее 1м от бетонного края водостока (точки 1в-2в), с учетом границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (автомобильная дорога) (точки 2в-3в), а также с учетом зарегистрированной в ЕГРН площади – 881,48 кв.м.

Восстановленная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 881,71кв.м, что соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению (881,48кв.м).

Экспертом предложены 4 варианта установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

По варианту №1 доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> будет осуществляться со стороны 

<

адрес изъят> и будет обеспечен за счет организации проезда шириной 3,50м, расположенного вдоль границ ливневой канализации открытого типа (южнее границ бетонного водостока), частично по землям неразграниченной муниципальной собственности (точки 1с, 2с,2в,1в), частично в границах неогороженного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (автомобильная дорога) (точки 2с, 3с,3в,2в) и частично посредством наложения сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (с учетом предложенного экспертом варианта восстановления границ).

Площадь сервитута по варианту №1 в пределах восстановленных экспертом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 125,10 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №1, составит чуть более 14% от общей площади земельного участка (882 кв.м.).

По варианту №2 доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> будет осуществляться со стороны 

<

адрес изъят> и будет обеспечен за счет организации проезда шириной 3,50м, расположенного вдоль границ ливневой канализации открытого типа (южнее границ бетонного водостока), частично по землям неразграниченной муниципальной собственности (точки 7с,1с, 2с,2в,1в, 13с), частично в границах неогороженного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (автомобильная дорога) (точки 2с, 3с,3в,2в) и частично посредством наложения сервитута на части границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> (с учетом предложенного экспертом варианта восстановления границ) и 

<

номер изъят> (по сведениям ЕГРН).

Часть границ проезда по варианту №2 от поворота в точках 8с-9с, шириной 1,75м, будет проходить по восстановленным экспертом границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а часть проезда, шириной 1,75м, будет проходить в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Площадь сервитута по варианту №2 в пределах восстановленных экспертом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 95,42 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №2, составит около 11% от общей площади земельного участка (882кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №2 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 36,87 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №2, составит чуть более 3% от общей площади земельного участка (1184 кв.м.).

Общая площадь сервитута по варианту №2 составит 132,29 кв.м. (95,42кв.м.+36,87кв.м.=132,29 кв.м).

Экспертом предложены также два варианта установления сервитута посредством земельных участков, собственники которых (на момент проведения судебной экспертизы) не были привлечены к рассмотрению гражданского дела. Указанные варианты были разработаны исключительно с учетом границ по сведениям ЕГРН.

По варианту №3 доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> будет осуществляться со стороны 

<

адрес изъят> и будет обеспечен за счет организации проезда шириной от 3,50м в точках 18с-14с до 3,70м в точках 16с-17с, посредством наложения сервитута на часть границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по сведениям ЕГРН.

По варианту №3 сервитут будет установлен по северной части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, часть которых уже используется собственником данного земельного участка в качестве проезда от 

<

адрес изъят> к основной части земельного участка.

Площадь сервитута по варианту №3 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 170,35 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №3, составит около 40% от общей площади земельного участка (429кв.м.), что является существенным обременением для собственника, кроме того, указанный вариант доступа будет располагаться в непосредственной близости от стен жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Вариант 4. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> также возможен с западной стороны: от автомобильной дороги Мамадышский тракт, вдоль магазина розничной торговли, вдоль питомника растений «Клевер» и далее вдоль южного края бетонной ливневой канализации.

На местности осуществлению доступа по указанному пути препятствует лишь железобетонный блок, установленный вблизи территории питомника растений.

По сведениям ЕГРН указанный проезд будет проходить по уточненным границам 6 земельных участков: 

<

номер изъят>, а также по восстановленным экспертом границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> на местности, на дату проведения полевого этапа экспертизы, ограждением закреплены не были (по северной части границ).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 0,17 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, незначительна и составит менее 1% от общей площади земельного участка (2303кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 44,02 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит около 9% от общей площади земельного участка (508 кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 5,70 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит около 2% от общей площади земельного участка (334кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 4,28 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит чуть более 1% от общей площади земельного участка (374 кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 3,67 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит менее 1% от общей площади земельного участка (404 кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 50,95 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит чуть более 4% от общей площади земельного участка (1184 кв.м.).

Площадь сервитута по варианту №4 в пределах восстановленных экспертом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составит 64,42 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, обремененная сервитутом по варианту №4, составит чуть более 7% от общей площади земельного участка (882кв.м.).

Общая площадь сервитута по варианту №4 составит 173,21кв.м (0,17кв.м+44,02кв.м+5,70кв.м+4,28кв.м+3,67кв.м+50,95кв.м+64,42кв.м).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 пояснила, что в отношении земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, наличие которой установлено решением суда. При этом между участками истца и ответчика муниципальной земли не имеется, следовательно, доступ к земельному участку истца по муниципальной земле невозможен. При этом также пояснила, что наименее обременительным будет вариант установления сервитута №1 только в отношении земельного участка ответчика. Также в обоснование указанной позиции эксперт пояснила, что на участке ответчика строений нет, участок фактически не используется, ограждения также нет.

При установлении сервитута по варианту №3 расстояние до жилого дома от участка для проезда будет составлять всего лишь 40 см.

Также эксперт ФИО6 пояснила, что указанный на листах 147-148 тома 3 дела (лист экспертизы 39) каталог координат площадью 193,06 кв.м – это каталог координат проезда (в целом) к земельному участку истца по варианту №1 с учетом наличия муниципальной земли, по которой может быть осуществлен проезд и не требуется установление сервитута. При этом сервитут предложен именно площадью 125,10 кв.м, координаты которого указаны на листе 22 заключения эксперта.

Суд приходит к выводу, что единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости в виде прохода и проезда к своему земельному участку является необходимость установления сервитута.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что установление частного сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером 

<

номер изъят> по первому варианту судебной экспертизы (площадью 125,10 кв.м) является наиболее оптимальным способом реализации прав истца для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В этой связи сервитут подлежит установлению путем предоставления истцу права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 125,10 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> в следующих координатах:

№точки 

Xкоордината 

Yкоордината 

1в 

477118.59 

1314515.40 

2в 

477121.15 

1314547.16 

3в 

477120.56 

1314552.97 

4с 

477116.73 

1314520.80 

5с 

477114.30 

1314517.92 

6с 

477099.72 

1314514.27 

8в 

477099.89 

1314513.55 

9в 

477100.53 

1314510.86 

10в 

477100.78 

1314510.92 

1в 

477118.59 

1314515.40 

для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Устанавливая сервитут по первому варианту, предложенному экспертом АО «РКЦ Земля», суд исходит из того, что данный вариант является наиболее оптимальным и наименее обременительным. 

В случае установления сервитута по варианту 2 в любом случае будут затронуты права ответчика (11% площади участка), как и при первом варианте (14% площади участка). Однако в данном случае будут также дополнительно затрагиваться интересы третьего лица. Соответственно, такой вариант установления сервитута не отвечает принципу наименьшего обременения участков, поскольку при обоих вариантах на участок ответчика накладывается обременение.

Вариант 3 установления сервитута также судом отклоняется, поскольку составит около 40% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что является существенным обременением для собственника, кроме того, указанный вариант доступа будет располагаться в непосредственной близости от стен жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что может повлечь нарушение законных прав и интересов третьих лиц.

Судом отклоняется вариант №4 установления сервитута, предложенный экспертом, поскольку затрагивает интересы собственников сразу 6 земельных участков, что не будет соответствовать принципам разумности и соразмерности. Кроме того, данный вариант предложен экспертом без фактического исследования местности только по сведениям ЕГРН. Также на участке имеется бетонный блок, который фактически препятствует проезду. Кроме того, указанный вариант сервитута также затрагивает интересы ответчика, поскольку обременение по указанному варианту накладывается и на его земельный участок.

Судом также принимается во внимание, что ранее у истца проход и проезд был именно через земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имеется доступ к земельному участку без установления сервитута, и о том, что предложенные экспертом варианты №2,3,4 являются наиболее оптимальным и наименее обременительными.

При этом в заключении не дан ответ на вопрос №6 о размере платы за сервитут в связи с отсутствием в составе экспертной организации эксперта-оценщика.

В ходе рассмотрения дела сторонам предложено представить доказательства о размере платы за сервитут. Со стороны ответчика каких-либо доказательств не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «БТИ» ФИО7, составленному по заказу истца, рыночная стоимость платы за установление сервитута за 1 год составляет по вариантам, предложенным экспертом АО «РКЦ «Земля»:

– вариант 1 площадью 125,1 кв.м – 2 665 рублей;

– вариант 2 площадью 132,29 кв.м – 2 818 рублей;

– вариант 3 площадью 170,35 – 3 629 рублей;

– вариант 4 площадью 173,21 кв.м – 3 690 рублей.

Ответчиком сведений об ином размере платы за сервитут не представлено. 

При установлении платы за сервитут суд считает необходимым взять за основу заключение ООО «БТИ». 

С учетом площади и срока установления сервитута, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, истцу подлежит установлению плата за сервитут площадью 125,10 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в пользу собственника земельного участка ФИО2 ежегодно в размере 2 665 рублей, установив срок уплаты – до 01 ноября текущего года.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.

Установить постоянный сервитут, предоставив ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 125,10 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> в следующих координатах:

№точки 

Xкоордината 

Yкоордината 

1в 

477118.59 

1314515.40 

2в 

477121.15 

1314547.16 

3в 

477120.56 

1314552.97 

4с 

477116.73 

1314520.80 

5с 

477114.30 

1314517.92 

6с 

477099.72 

1314514.27 

8в 

477099.89 

1314513.55 

9в 

477100.53 

1314510.86 

10в 

477100.78 

1314510.92 

1в 

477118.59 

1314515.40 

для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Установить ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) плату за сервитут площадью 125,10 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в пользу собственника земельного участка ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) ежегодно в размере 2 665 рублей, установив срок уплаты – до 01 ноября текущего года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров