Дело № 2а-417/2025 22 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-004972-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в случае признания действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу незаконными возложить на последнего обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений, ссылаясь в обоснование заявленных требований на направление 17.01.2024 в адрес Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 7 508 руб. 72 коп. На момент подачи настоящего административного иска сведения о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не предоставлены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

Протокольным определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена действующий врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 24.11.2024, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 23.11.2024, 18.12.2024 и 26.11.2024 соответственно, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ООО ПКО «МКЦ» в обоснование заявленных требований ссылается на направление 17.01.2024 в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 7 508 руб. 72 коп. (л.д. 18).

Согласно сведениями Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство от 08.07.2021 № 2196241/21/78026-ИП о взыскании задолженности в размере 7 508 руб. 72 коп. с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер», возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-777/2019-188, которое было окончено 21.10.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона). 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в данной статье.

Таким образом, по заявлению административного истца, поступившего в отдел судебных приставов 31.01.2024 (согласно почтовому идентификатору 80096392872673), судебным приставом-исполнителем процессуальное решение по заявлению ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188 должно было принято не позднее 08.02.2024.

Вместе с тем, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства рассмотрения направленного ООО ПКО «МКЦ» в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 17.01.2024 заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188, и принятия по нему процессуального решения о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства, в материалы дела представлены сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве № 2196241/21/78026-ИП, которое было окончено 21.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Разрешая заявленные ООО ПКО «МКЦ» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из непредоставления административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств принятия в установленный законом срок, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188, которое поступило в ОСП 31.01.2024, и приходит к выводу о допущенном действующим в период спорных правоотношений врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незаконном бездействии, вследствие которого наступило нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также получение копии постановления о возбуждении / отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание непредоставление административным ответчиком сведений о передаче исполнительного документа на исполнение в другое подразделение судебных приставов на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо непоступлении данного исполнительного документа в ОСП.

Для восстановления прав административного истца суд полагает возможным обязать действующего врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию и контроль работы подразделения судебных приставов в части принятия процессуального решения по заявлению ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188, которое поступило в ОСП 31.01.2024, с обязательным уведомлением административного истца о принятом процессуальном решении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по невозбуждению исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя, которому будет передано заявление административного истца, возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, ввиду отсутствия сведений о принятом процессуальном решении (возбуждении исполнительного производства/ отказе в возбуждении исполнительного производства) по заявлению ООО ПКО «МКЦ» от 17.01.2024.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений, ввиду восстановления прав последнего посредством обязания административного ответчика уведомить взыскателя о принятом процессуальном решении по его заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неорганизации и неосуществлении контроля работы подразделения судебных приставов в части принятия в установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок процессуального решения по заявлению ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188, которое поступило в ОСП 31.01.2024.

Обязать действующего врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию и контроль работы подразделения судебных приставов в части принятия процессуального решения по заявлению ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-777/2019-188, которое поступило в ОСП 31.01.2024, с обязательным уведомлением административного истца о принятом процессуальном решении.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.02.2025.