Дело №2-407/2021

УИД23RS0003-01-2020-007496-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем российской Федерации

(заочное)

02 марта 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к наследникам умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2. Являющаяся наследником по закону после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что умершая ФИО3 являлась потребителем электрической энергии, отпускаемой филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» для электроснабжения дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор с ФИО3 не заключался, расчеты отражены на лицевом счете №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в сумме 

<

данные изъяты> по показаниям приборов учета №, предоставленным потребителем при оплате электроэнергии через систему онлайн платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения представителями истца проверки прибора учета электроэнергии было установлено, что показания прибора учета составляют 

<

данные изъяты> кВт.ч.

Таким образом в связи с предоставлением ФИО3 недостоверных показаний прибора учета был произведен перерасчет оплаты за электроэнергию в порядке п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составила 

<

данные изъяты> руб. Также по лицевому счету были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по показаниям электросчетчика 

<

данные изъяты> кВт.ч в сумме 

<

данные изъяты> руб и пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении (норме РПО №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, направленное в ее адрес письмо возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с тем, что представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, ответчики ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Годовая Л.И. являлась потребителем электрической энергии, поставляемой (отпускаемой) фиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании определения Анапского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор с ФИО3 не заключался, вместе с тем расчеты за электроэнергию были отражены на лицевом счете №, открытом на ее имя.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО3 сложились правоотношения в сфере электроснабжения в связи с фактическим подключением принадлежащего абоненту ФИО3 объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, к присоединенной сети электроэнергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из предоставленного в материалы дела Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ода проверки схемы подключения граждан-потребителей, составленного представителем АЛ «НЭСК-электросети», следует, что потребитель ФИО3 по лицевому счету № имеет объект подключения к электроэнергии, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на момент проверки в данном объекте установлен (подключен) индивидуальный прибор учета электроэнергии (электросчетчик), фактические показания по которому составляют 

<

данные изъяты> кВт.ч (л.д. 14).

Согласно акта АО «НЭСК» филиал Энергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета, установленного в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, составляют 

<

данные изъяты> кВт.ч (л.д. 15), что подтверждается в том числе фотографическим материалом (л.д. 17).

При этом из предоставленной в материалы дела карточки начислений абонента ФИО3 следует, что абонентом ФИО3 были переданы показания прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> кВт.ч, последняя дата оплаты производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом разница показаний прибора учета электроэнергии составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> кВт.ч). Разница показаний прибора учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> кВт.ч).

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании достоверно установлено, что тариф на электрическую энергию для населения по Краснодарскому краю на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 

<

данные изъяты> руб (одноставочный тариф) (л.д. 19-21), впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года тариф составил 

<

данные изъяты> руб, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Из предоставленной в материалы дела квитанции-счета за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО3 за электроэнергию составила 

<

данные изъяты> руб (л.д. 18).

В соответствии с п. 31 е(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель коммунальной услуги обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом обязанность исполнителя снимать показания индивидуального прибора учета установлена только в отношении приборов учета, установленных вне помещений в многоквартирных жилых домах. При этом такая обязанность в отношении приборов учета, установленных в индивидуальных жилых домах, сводный доступ к которым отсутствует, законодательно не установлена.

Поскольку истец не имел физической возможности в установленный выше срок снимать показания прибора учета электроэнергии в домовладении ФИО3, в данном случае применению подлежит п. 61 Правил №354, согласно которому объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени за потребленную электроэнергию ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составила 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, он не оспорен ответчиком, в связи с чем признается верным и подлежащим применению.

Таким образом за ФИО3 на дату подачи иска в суд числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> руб и по пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является имеющееся в наследственном деле свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследником по закон после смерти ФИО3, подавшим заявление о принятии наследства, является ответчик ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что ответчик Запорожец А.И приняла наследство послед смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим ответчиком по долгам наследодателя ФИО3, образовавшимся у нее в связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленной электроэнергии по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду того что иных наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, не имеется, заявленная ко взысканию в иске задолженность подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ШПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к наследникам умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-407/2021 (УИД: 23RS0003-01-2020-007496-27) Анапского городского суда Краснодарского края.