УИД: 66RS0032-01-2025-000914-72 Гражданское дело 2-642/2025

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 10 октября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием: истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО, к ФИО4 об установлении факта исполнения обязательства по договору купли-продажи, прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5, действующий в интересах ФИО, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском, просят установить факт исполнения обязательств по договору купли-продажи, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. ** (КН **; КН **).

В обоснование иска указано, что ** между ФИО, ФИО1, ФИО6 (покупатели) и ФИО (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели в равнодолевую собственность недвижимое имущество (по 1/3 доли в праве собственности каждого) – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Свердловская область, г. **. Согласно п. 3 договора купли-продажи имущество оценено сторонами в 620000 рублей (400000 рублей – жилой дом, 220000 рублей – земельный участок). Был установлен следующий порядок оплаты: 10000 рублей – до подписания договора за счет собственных средств покупателей, 211189 рублей 19 копеек – подлежали уплате продавцами в срок до 15.01.2015, 398810 рублей 81 копейка – за счет средств материнского капитала. Первоначальный взнос был полностью оплачен, что подтверждается соответствующей распиской. В момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество было наложено обременение в пользу ФИО – ипотека в силу закона. ** ФИО умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в справе общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, г. ***. Наследниками после ее смерти являются дети – ФИО1 и ФИО6, которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу, при этом оформить право собственности не представляется возможным ввиду наличия в ЕГРН записи о наличии обременения в виде ипотеки. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Однако, снять обременение в добровольном порядке не представляется возможным.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что мать истца – ФИО полностью выплатила денежные средства за квартиру, при этом сохранилась лишь часть расписок. В настоящее время домом пользуется истец ФИО1, каких-либо претензий либо требований от ФИО и ее наследников не поступало. 

Истец ФИО5, действующий в интересах ФИО6, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и нотариус г. Верхний Тагил ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Свердловской области поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст.549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст.558Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей329Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращениеосновного обязательства влечетпрекращениеобеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи341Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи339.1Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу пп. 1 пункта 1 статьи352Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Как установлено в судебном заседании, ** ФИО, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности каждого) у ФИО жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. **, стоимостью 620 000 рублей (400000 рублей – жилой дом, 220000 рублей – земельный участок), из них: 10000 рублей – уплачено продавцу до подписания настоящего договора; 211189 рублей 19 копеек – подлежало уплате до 15.01.2015; 398810 рублей 81 копейка – перечислено за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата ** выданного **. 

11.09.2014 на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО, ФИО, ФИО по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2025. Кроме того, в отношении квартиры 11.09.2014 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО.

Согласно данным ОСФР по Свердловской области средства материнского (семейного) капитала ФИО в размере 398810 рублей 81 копейка перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения на счет продавца ФИО.

ФИО умерла **, что подтверждается копией свидетельства о смерти ** № ** от **.

ФИО4 является сыном ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти ** № ** от **. После смерти ФИО было заведено наследственное дело №** от ** по заявлению наследника первой очереди сына ФИО4

Таким образом, к ФИО4 перешли права залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. **.

** ФИО умерла. Согласно наследственному делу № ** от ** наследство после ее смерти принято сыном ФИО и дочерью ФИО. 

Из содержания искового заявления следует, что при жизни ФИО выплатила денежные средства по договору купли-продажи квартиры от **. Совокупностью письменных доказательств, в том числе представленными расписками ФИО о получении денежных средств от 05.09.2014, 12.11.2014, 12.11.2014, 19.11.2014, 13.01.2015, 25.04.2015, 07.07.2015, подтверждается выполнение ФИО обязательств перед продавцом. При этом прежний собственник ФИО с заявлением о снятииобремененияв виде ипотеки со спорной квартиры не обращалась. Поскольку ФИО умерла, снять обременение без решения суда не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО5, действующего в интересах ФИО., об установлении факта исполнения обязательств по договору купли-продажи от и прекращенииобремененияв виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г.. 

Также суд учитывает, что со стороны ответчика факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от **, а именно передачи денежных средств по договору, не оспаривался. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с тем, что обеспеченные ипотекой обязательства в полном объеме исполнены, обременение в виде ипотеки подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО, к ФИО4 об установлении факта исполнения обязательства по договору купли-продажи, прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Установить факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от ** года, заключенного между ФИО, ФИО1, ФИО6 (покупатели) и ФИО (продавцом) в части выплаты продавцу денежных средств за объекты недвижимости. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости жилого дома с кадастровым номером **, и земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: Свердловская область, г. **.

Решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных объектов недвижимости от 11 сентября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.В. Киселева