Дело № 2а-1581/2024

УИД 50RS0052-01-2023-012077-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 января 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что на исполнении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 12.08.2022г. в отношении ФИО4 окончено 29.09.2023г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». C 29.09.2023г. до настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП через личный кабинет взыскателя была направлена жалоба о невозврате оригинала ИД (через ЕПГУ №).

Однако, в адрес ИП ФИО3 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что «Проведенной проверкой установлено, что корреспонденция направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением, без указания ШПИ. С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 428, 430 ГПК РФ Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, выдавший ранее исполнительный документ, получить дубликат исполнительного документа и предъявить его в службу судебных приставов для дальнейшего исполнения». При этом справка об утере исполнительного документа по делу № в адрес взыскателя направлена не была.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа по делу №.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Поповой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №.

Обязать заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП Попову ФИО9 рассмотреть жалобу № заново и направить ответ в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа по делу №. Предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа № с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО5 ФИО10 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере № копеек.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЩРОСП УФССП России ФИО1 – не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Московской области не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом – на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 12.08.2022г. в отношении ФИО4 было окончено 29.09.2023г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из административного искового заявления по данному делу, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства, из которой следует, что 29.09.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № направлен взыскателю ИП ФИО5 почтой России и ЕПГУ.

Обязанность направления иным видом связи процессуальных документов ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Э.В. Адаманова