Судья Домнин Е.С. Дело № 10-37/2025 (58/1-4/25)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Потаповой К.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № 886 и ордер № 142/02288863,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2025 года, которым

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженец { ... }, гражданин РФ, русский, холостой, со средним профессиональным образованием, не имеющий документально подтвержденной трудовой занятости, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: {Адрес изъят}, судимый:

- 30.11.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23.06.2021 по отбытию наказания;

- 24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2022 по отбытию наказания;

- 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.10.2024 неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы (содержался под стражей с 14.09.2024), 

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 14.03.2024 (содержание под стражей с 01.02.2024 по 14.03.2024, с 14.09.2024 по 13.12.2024), а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 25.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено {Дата изъята} в период времени с 15 до 16 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}, похищены товары на общую сумму 6649 рублей 93 копейки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что судом ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, но там он не сможет заработать денежные средства, чтобы погасить имеющиеся у него задолженности. Полагает, что наказание не должно быть связано с лишением свободы. Просит изменить наказание на принудительные работы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2025 года постановлен без исследования доказательств виновности подсудимого. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, при осознания характера и последствий особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальном положении, влиянии назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировым судьей учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, предоставления органам предварительного расследования информации о мотиве, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления; принесение публичных извинений; состояние здоровья (наличие заболеваний).

Мировым судьей правильно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких. Судимость по приговору от 30.11.2018 на момент совершения нового преступления не была погашена либо досрочно снята.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи относительно смягчающих и отягчающего обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. 

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, предполагают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи особенной части УК РФ, в размере не менее одной трети максимального срока.

Как указано в ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ требуется в тех случаях, когда виновному лицу назначается наиболее суровое наказание из предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, но в размере менее одной трети максимального срока. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом позволяющей назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов о нарушении мировым судом уголовно-процессуального закона апелляционная жалоба не содержит. Не находит таковых нарушений и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (вступает в законную силу в момент вынесения). При этом жалоба подается через суд первой инстанции (мирового судью) и адресуется судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья К.Г. Зайцев