<

...>, каб. 407 Дело №5–181/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 01 марта 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, нанес ФИО4 один удар ногой, обутой в ботинок, в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины на лице, данные повреждения вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился дома, когда к нему пришел его знакомый ФИО1, который пояснил, что хочет забрать долг, после чего стал заворачивать в принесенную им простынь стоявший в квартире телевизор. Когда ФИО4 попросил ФИО1 не трогать телевизор, последний нанес ему один удар в область левого глаза ногой. Указанные действия причинили ему физическую боль. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, нанес ФИО4 один удар ногой, обутой в ботинок, в область левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины на лице, данные повреждения вреда здоровью не причинили. 

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А к своему знакомому ФИО4 с целью забрать долг, который имелся у ФИО4 перед их общей знакомой ФИО5, которая ранее поясняла, что ФИО4 разрешил ей брать у него телевизор. Затем, ФИО4 попросил его не трогать телевизор, после чего он развернулся и нанес ему один удар в область левого глаза ногой, обутой в зимний ботинок. 

Письменным объяснением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4 

<

данные изъяты> г.р. обнаружены повреждения в виде кровоподтека, ссадины на лице. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность не исключается. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО4 у судьи не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу установлено не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности не работающего и не имеющего источника дохода ФИО1, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Мкояным новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин