Дело № 1-332/2019 (№ 11902009506000151)

УИД: 42RS0015-01-2019-001882-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Бордокина А.Б.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

22.06.2019 около 11.36 час. ФИО1, находясь в районе участка железнодорожного полотна на [обезличено], располагающейся по адресу [обезличено], осуществляла проход по железнодорожным путям в неустановленном для этого месте, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.1 КоАП РФ. 

В это время в целях пресечения совершаемого административного правонарушения, а также составления административного протокола к ФИО1, подавая сигнал свистком и призывая к остановке, проследовал сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Новокузнецкого ЛО МВД России от [обезличено], находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России.

ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться, проследовала на [обезличено], расположенную на ул.[обезличено] на расстоянии [обезличено] по ул.[обезличено] [обезличено], где произвела посадку в пассажирский автобус маршрута [обезличено].

Сотрудник полиции Потерпевший №1 проследовал за ФИО1 в пассажирский автобус, где в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю Новокузнецкого ЛО МВД России для составления административного протокола по факту выявленного нарушения, на что ФИО1 ответила отказом.

22.06.2019 около 11.45 час., находясь в пути следования автобуса, маршрута [обезличено], а именно: [обезличено] расположенной на ул.[обезличено] по ул.[обезличено] по ул.[обезличено], ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватила за форменное обмундирование и толкнула сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего укусила последнего за кисть правой руки, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

В продолжение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершая попытку побега с места совершенного административного правонарушения, умышленно произвела захват за шею сотрудника полиции Потерпевший №1 и оцарапала ногтями его шею, в результате чего сотрудник полиции получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2214 от 24.06.2019 причинены: [обезличено], относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитная согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.103, 135).

Наказание, за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку подсудимой в момент задержания сотрудником полиции было очевидно, что ее противоправные действия обнаружены и пресекаются сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех месяцев, поскольку немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначение подсудимой иных, в том числе более строгих видов наказания, не будет соответствовать общественной опасности содеянного, его последствиям, а также целям и задачам уголовного наказания.

В связи с изложенным, правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, не подлежат применению при назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Дворянкиной Е.Ю. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в сумме [обезличено] рублей и за оказание юридической помощи в суде в сумме [обезличено] руб., всего на сумму [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено])) взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей на 3 (три) месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере не менее 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: [обезличено].

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Процессуальные издержки в размере [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная