Дело № 2а -940/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием:

административных ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрел материалы административного дела по иску ФИО5 и ФИО6 к Управлению ФССП по Архангельской области и НАО, отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, старшему судебному приставу ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, врио судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административными исками к Управлению ФССП по Архангельской области и НАО (далее Управление), отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее ОСП по Каргопольскому району), старшему судебному приставу ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 (старший судебный пристав ОСП по Каргопольскому району ФИО3), врио судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 (далее судебный пристав ФИО2) о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование требований ФИО5 указал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции о взыскании с него задолженности, как должника в пользу ФИО8 и алиментов в пользу ФИО6 

Все листы объединены в сводное исполнительное производство. 

07 марта 2017 г. он узнал, что ежемесячно с августа 2016 г. со счета в Россельхозбанке, на которой поступает его пенсия, производятся удержания в счет погашения долга перед ФИО8

09 марта 2017 года он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргопольскому району ФИО4 с устным заявлением в котором просил пояснить ему почему он не может воспользоваться деньгами (остатками пенсии), находящимися на чете в Россельхозбанке.

В тот же день он получил копию постановление судебного пристава от 30 августа 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации. 

22 марта 2017 года он получил постановление судебного пристава ФИО4 от 10 марта 2017 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30 августа 2016 года. 

Несмотря на то, что постановление от 10 марта 2017 года отменяет постановление об обращении взыскания на денежные средства его право не восстановлено. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-истполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО4 в виде не уведомления его о вынесении 30 августа 2016 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и аресте банковских счетов, открытых в АО «Россельхозбанк». 

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ФИО4 от 30 августа 2016 года.

Признать незаконными списание со счетов в АО «Россельхозбанк» за период с 6 сентября 2016 г. по март 2017 г. 

Просит обязать ОСП по Каргопольскому району возвратить списанные денежные средства. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО4 от 10 марта 2017 г. об отмене постановления от 30 августа 2016 г. 

Истец ФИО6 свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения направлены в ОСП по Каргопольскому району для принудительного взыскания алиментов с ФИО5

Данные соглашения объединены сводное исполнительное производство №.

12 сентября 2017 года в ходе судебного заседания она узнала, что деньги со счетов ФИО5 были списаны и направлены взыскателю четвертой очереди ФИО8, тем самым судебным приставом были нарушены её права и права несовершеннолетней дочери на получение своевременно денежных средств от ФИО5

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО4, выразившееся в не направлении ей копии постановления от 30 августа 2016 г. об обращении взыскания на денежные сродства должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в период с августа 2016 г. по март 2017 г. при поступлении на дипозитный счет ОСП по Каргопольскому району денежных средств, взысканных с ФИО1, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий, а именно: уточнения имеющейся задолженности и распределения денежных средств между взыскателями согласно очередности, предусмотренной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО3, выразившееся в распределении денежных средств в период с августа 2016 г. по март 2017 г. в пользу взыскателя четвертой очереди ФИО8 в нарушение интересов взыскателя первой очереди (ФИО6) при предъявленной к исполнению задолженности по алиментам. 

Заслушав стороны, рассмотрев письменные материала административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержит и ст. 122 закона "Об исполнительном производстве", указанный срок подтверждается также и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 также указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим административным истцом, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 марта 2017 года истец получил 09 марта 2017 года, копию постановления об отменен постановления от 30 августа 2016 года получил 22 марта 2017 года. 

Таким образом, срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истек 20 марта и 1 апреля 2017 года.

Заявление подано в суд 24 апреля 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ни административным истцом ФИО5 ни его представителем ФИО7 в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд полагает, что требования ФИО5 к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП по Архангельской области и НАО и врио судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 219, 226,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении иска к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП по Архангельской области и НАО, врио судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) и решений отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 07 июня 2017 года.

Председательствующий Т. А. Редькина