Дело № 2 – 332 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 февраля 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано следующее.

26.10.1998 г. С.В.Г. был выдан ордер № на квартиру по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из 3-х человек.

Правообладателем спорной квартиры является ФГУП «ЖКХ ННЦ», квартира относится к федеральной собственности.

Желая приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истцы 08.04.2016г. обратились в ФГУП «ЖКХ ННЦ», однако до настоящего времени договора ими не получено.

Истцы зарегистрированы в квартире с 12.10.1999г. по настоящее время. С 05.03.1991 по 12.10.1999 г. проживали по адресу: 

<

адрес>

Истцы право приватизации ранее не использовали.

На основании изложенного, просят прекратить право Российской Федерации на квартиру по адресу: 

<

адрес> и признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Представитель третьего лица ФАНО России не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что ордер выдан на имя С.В.Г. на состав семьи из трех человек, отсутствуют подтверждения предоставления спорного жилого помещения истцам. Просил в иске отказать и рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 34,35).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред. От 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. ст. 6,7 Закона договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Судом установлено, что 26.10.1998 г. С.В.Г. был выдан ордер № на квартиру по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО4 (жена), С.А.В. (сын) (л.д. 8). 

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 является дочерью нанимателя С.В.Г. (л.д. 37).

С.В.Г. умер 09.06.2015г. (л.д. 39). Член семьи нанимателя, указанный в ордере - ФИО4 – третье лицо по делу отказалась от приватизации спорной квартиры и дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцами (л.д. 40). 

Член семьи нанимателя, указанный в ордере - С.А.В. умер 02.11.2013г. (л.д. 41).

Согласно свидетельствам о рождении истцы ФИО2 М. (Сирота) В.А. приходятся детьми ФИО1 (л.д. 42,43) М.В.А. при заключении брака сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 44).

Согласно договору социального найма от 01.09.2003 г., заключенному между ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и С.В.Г. нанимателю С.В.Г. предоставляется трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> для проживания: С.В.Г. ФИО4, ФИО1, М..В.А.., ФИО2 (л.д. 54).

Таким образом установлено, что истцы проживают в спорной квартире на законных основаниях, т.е. на основании договора социального найма жилого помещения. 

Истцы обратились в СО РАН для заключения договора на передачу квартиры в собственность (л.д.13). 08.04.2016г. ФГУП «ЖКХ ННЦ» отказало в заключении договора, указав, что не имеет полномочий на заключение договоров приватизации, поскольку за ФГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанную квартиру (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.04.2016 г., правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> значится ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д. 12).

Согласно Справкам МКУ г. Новосибирска «ГЖА» истцы не использовали права приватизации на территории г. Новосибирска (л. д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги, истцы зарегистрированы в спорной квартире с 12.10.1999 г. (л.д. 25).

Ранее истцы были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире с 07.02.1989 г. по 12.10.1999 г. М.В.А. была зарегистрирована в указанной квартире с 05.03.1991 г. (с момента рождения) по 12.10.1999 г. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с 20.06.1996 г. (с момента рождения) по 12.10.1999 г. (л.д.15-17).

Таким образом, установлено, что истцы постоянно проживали с 1991 г. на территории г. Новосибирска, право приватизации не использовали.

Согласно техническому паспорту от 10.12.2014г. квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 56,3 кв.м., жилую площадь 40,9 кв.м. (л.д. 20-22).

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях проживают в квартире. В досудебном порядке решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не оформлено за ФГУП «ЖКХ ННЦ».

По смыслу закона право на приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В случае невозможности гражданином реализовать право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Иных лиц, претендующих на приватизацию, на установлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абз. 9 п. 2 ст. 235абз. 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Доводы третьего лица о том, что ФАНО не нарушало прав истца, а потому не может быть ответчиком, не принимаются, поскольку ФАНО указано в качестве третьего лица. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв.м. жилой площадью 40,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 1\3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 г.