Дело № 1-121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шматлай И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в мае 2016 г., точная дата и время не установлены, находясь в пгт. 

<

адрес>, с целью использования заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В, В1, М», у неустановленного дознанием лица приобрел водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на свое имя со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством в целях его использования, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия «Гознак».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, а именно предъявление должностным лицам водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на свое имя, ФИО1, достоверно зная о подложности данного водительского удостоверения и отсутствия у него права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по требованию должностного лица ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 предъявил заведомо подложный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на свое имя, тем самым используя его. Согласно базе ФИС ГИБДД водительское удостоверение с серийным номером № предъявленное ФИО1, числится за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей в 

<

адрес> 

В судебном заседании защитником Шматлай И.А. заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, ранее не судимый, загладил причиненный вред путем оказания благотворительной помощи центру «Подросток». 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника, согласен на назначение судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Былков А.С. считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление подсудимый ранее не судимый, загладил причиненный вред. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что преступлением, в котором обвиняется ФИО1, реального ущерба кому-либо не причинено, последний ранее не судимый, вину признал, характеризуется по месту жительства и со стороны общественности положительно, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на учете в специализированных учреждениях не состоит, трудоустроенный, имеет постоянное место жительства, добровольно пожертвовал на благотворительность ГУСО «Билитуйский СРЦ «Подросток» линолеум и тренажер. При этом с момента возбуждения уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами дознания, признавая вину и давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, заявив о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем удовлетворяет ходатайство защитника подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоустроенным с определенным размером дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает ФИО1 судебный штраф в размере 90 000 рублей. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Шматлай И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ 

Сведения об уплате представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае его неуплаты в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение в упакованном, опечатанном виде, хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течения десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов