Дело № 2-183/2024

УИД: 42RS0037-01-2023-003196-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 февраля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием: 

ст. пом. прокурора Барабановой О.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика Лешковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. В июле 2022 года истец зарегистрировала ответчика ФИО2, который является племенником ее сожителя. В марте 2023 года истец попросила ответчика ФИО2 сняться с регистрационного учета, но в октябре узнала, что он зарегистрирован в ее жилом помещении. В настоящее время истцу неизвестно местонахождения ответчика.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что взыскания с ответчика судебных расходов она не требует.

Поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, и место нахождения ответчика неизвестно, определением суда от 25 декабря 2023 года ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Лешкова О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, допросив свидетеля Б.С.Р. заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В. полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены жилого дома и земельного участка от 23.12.2003 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации права и Сведениями из ЕГРН (л.д. 8, 14-15).

Из справки МО МВД России «Юргинский» Отдела по вопросам миграции следует, что ответчик ФИО2, *** года рождения с 18.07.2022 года по 16.01.2025 года зарегистрирован по адресу: ***

Из справки ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу следует, что ответчик ФИО2, является гражданином Республики *** 16.05.2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***, сроком до 16.04.2024 года, на основании вида на жительство серии ***, выданного *** сроком до 16.01.2025 года. 06.11.2023 года ФИО2 выехал за пределы РФ, сведения о въезде отсутствуют.

По указанным адресам судом ответчику была направлена судебная корреспонденция, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Из почтовых возвратов следует, что направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является подругой истца. Ей известно со слов истца, что истец у себя в доме зарегистрировала ответчика, но в доме он никогда не проживал, вещей своих не завозил, вселиться не пытался. Регистрация носила формальный характер. 

У суда нет оснований не доверять показаниями указанного свидетеля и истца, поскольку они согласуются между собой, письменными материалами дела и ничем не опровергаются. Свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в указанном доме не проживает, местонахождение ответчика истцу неизвестно. 

Суд учитывает то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в доме по адресу: ***, ответчик в данном доме фактически не проживает, выехал за пределы РФ, в расходах по его содержанию не участвует, вселиться не пытается.

Таким образом, жилой дом по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика.

Ответчик членом семьи истца не является. В спорном жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. Соглашение о сохранении за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца создает последней препятствия в реализации своего права собственника. Истец ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика в жилом помещении, собственником которого она является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил (прекратил) право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прикатившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд считает возможным указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, при этом в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку суд не может подменять функции органов регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***

В удовлетворении искового требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2024 года