50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года

г. Балашиха

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «БКС» к несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

МУП «БКС» обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО4, в котором просила суд взыскать в пользу истца с каждого ответчика задолженность за период с февраля 2019 года по май 2024 года в размере 12 919,79 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 9 767,90 руб., пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 333,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что МУП «БКС» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также горячего водоснабжения и отопления. В свою очередь, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не оплачивают услуги по отоплению. Размер задолженности за период с февраля 2019 года по май 2024 года за каждым сособственником составляет 12 919,79 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчикам начислены пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 9 767,90 руб.

На основании ст. ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ и ст. 52 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены законные представители ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Заочным решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №-53) по иску МУП «БКС» к несовершеннолетним ФИО6 и ФИО5 в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице её законного представителя ФИО15 Алёны ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, требования МУП «БКС» были удовлетворены в полном объёме.

С ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в пользу истца солидарно была взыскана задолженность за услуги отопление за период с февраля 2019 года по май 2024 года в размере 25 839,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 535,80 руб., расходы по госпошлине в размере 2 666,68 руб. С ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу истца была взыскана задолженность за услуги отопление за период с февраля 2019 года по май 2024 года в размере 12 919,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 767,90 руб., расходы по госпошлине в размере 1 333,34 руб. Также указанным решением с ФИО10 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО11, а также ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу МУП «БКС» были взысканы пени, начисленные в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на остаток задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок ФИО2 для подачи заявления об отмене заочного решения был восстановлен.

На основании ст. 242 ГПК РФ протокольным определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено.

Представитель истца МУП «БКС» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Несовершеннолетние ответчики ФИО6 и ФИО5, их законные представители – родители ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетний ответчик ФИО4 и ее законный представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее законными представителями ФИО1 и ФИО2 в материалы дела направлено возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что с ответчиков ФИО6 и ФИО5 не подлежат взысканию пени, поскольку семья является многодетной, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 ходатайствовали о применении срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Балашихинского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «БКС» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также горячего водоснабжения и отопления.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, а именно:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля;

- ФИО15 Алёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля;

- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля.

В отношении вышеуказанного жилого помещения согласно выписке из лицевого счета № за период с февраля 2019 года по май 2024 года числится задолженность по оплате за услуги отопление в сумме 77 518,74 руб.

Таким образом, на каждого из сособственников приходится задолженность в размере 12 919,79 руб.

В отношении сособственников ФИО3, ФИО2 и ФИО7 мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выданы судебные приказы по делам №, №, №.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Поэтому ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5, как сособственники жилого помещения в указанный период были обязаны своевременно оплачивать услуги по отоплению.

Рассматривая доводы законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 – родителей ФИО2 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было достоверно установлено судом и не опровергнуто сторонами, определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № МУП «БКС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № МУП «БКС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № МУП «БКС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО4.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1).

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги по отоплению за период с февраля 2019 года по март 2022 года истек, однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа о принятии иска.

При этом доводы представителя истца МУП «БКС» по доверенности – ФИО12 о том, что в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правового значения не имеет, так как требования, заявленные к ответчикам по настоящему делу, ранее не были предметом рассмотрения судом, в том числе в приказном порядке. Также взыскание денежных средств судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании долга ответчиками и не являются действиями по добровольной оплате части задолженности, тем более учитывая, что данное исполнительное производство в отношении них не возбуждалось.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований за период с февраля 2019 года по март 2022 года отказать.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменил размер исковых требований и не отказался от части исковых требований, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление за период с февраля 2019 года по май 2024 года в размере 12 919,79 руб. с каждого из ответчиков подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с каждого ответчика задолженность по оплате за услуги за отопление за период с апреля 2022 года по май 2024 года в размере 6 644,64 руб. исходя из суммы общей задолженности за указанный период (39 867,83 руб.).

Так, с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность за услуги отопление за период с апреля 2022 года по май 2024 года в размере 13 289,28 руб., а с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в размере 6 644,64 руб.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неисполнения ответчиками в период с апреля 2022 года по май 2024 года обязанности по внесению платы за услуги отопления, с них в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание услуги отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Так, при исчислении пени за указанные периоды применяется минимальная ключевая ставка из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%), или ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ) (абзац 3).

Принимая во внимание расчет пени, произведенный истцом, как правильный и арифметически верный, учитывая, что период взыскания пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности по периоду с февраля 2019 года по март 2022 года, а также даты вынесения решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то общая сумма начисленных пени составит 27 710,23 руб.

Поскольку ответчики в судебном заседании не просили о снижении суммы начисленных пени, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени по собственной инициативе, таким образом, размер пени с учетом суммы задолженности и периода ее образования составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного долевого собственника – 4 618,37 руб. (27 710,23 руб./6).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в пользу истца солидарно подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 236,74 руб., а с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в размере 4 618,37 руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 – родителей ФИО2 и ФИО1 о том, что с них не подлежат взысканию пени в связи с наличием у семьи статуса многодетной семьи ввиду нижеследующего.

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки многодетных семей» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере не ниже 30 процентов от установленного размера оплаты, а также порядок и условия ее предоставления.

В силу п. 1 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ лица старше 18 лет, входящие в состав многодетной семьи, подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, входящих в состав многодетной семьи, от уплаты пени, начисленных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 – родителей ФИО2 и ФИО1 о том, что с них не подлежат взысканию пени в связи с наличием у семьи статуса многодетной семьи ввиду нижеследующего.

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки многодетных семей» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере не ниже 30 процентов от установленного размера оплаты, а также порядок и условия ее предоставления.

В силу п. 1 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ лица старше 18 лет, входящие в состав многодетной семьи, подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, входящих в состав многодетной семьи, от уплаты пени, начисленных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом МУП «БКС» была оплачена госпошлина в совокупном размере 4 000 руб., что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5, солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 323,73 руб., а с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в размере 661,87 руб., исходя из цены иска 33 789,03 руб. (задолженность за услуги отопления, пени) пропорционально размеру удовлетворенных требований (49,64%*4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «БКС» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ: № №) и ФИО2 (паспорт РФ: № №), действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, в пользу МУП «БКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги отопление за период с апреля 2022 года по май 2024 года в размере 13 289,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 236,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 323,73 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ: № №) и ФИО2 (паспорт РФ: № №), действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, в пользу МУП «БКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени, начисленные в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на остаток задолженности за коммунальные услуги по отоплению, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу МУП «БКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги отопление за период с апреля 2022 года по май 2024 года в размере 6 644,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 618,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 661,87 руб.

Взыскивать ФИО3 (паспорт РФ: № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу МУП «БКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени, начисленные в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на остаток задолженности за коммунальные услуги по отоплению, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года

Судья О.А.Кобзарева