Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000416-15

Производство № 2-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюц4кой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним (продавцом) и ответчиками ФИО3, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 881 кв.м., находящегося по адресу: ул.....г...... Право собственности зарегистрировано .. .. ....г. На основании п. 3 данного договора купли-продажи указанный земельный участок продается по соглашению сторон за 1200000 рублей, которые покупатель ФИО2 уплатит 600000 рублей до .. .. ....г..; ФИО3 уплатит 600000 рублей до .. .. ....г.. продавцу. В соответствии с требованием закона на данную сделку в пользу продавца наложено обременение права: в виде ипотеки в силу закона. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в размере 1200000 рублей, предусмотренные в п.3 данного договора купли-продажи не уплачены в полном объеме, то есть не было произведено ни одного платежа, он обратился к покупателям с предложением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. На основании достигнутой договоренности на регистрации было представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. .. .. ....г. отделом по ул.....г....., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г.....-Кузбассу было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности основанием послужило, то что согласно данным ЕГРН в отношении данного объекта зарегистрированы: запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №..., выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....; запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №..., выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....; запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....; запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....; запрет на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г...... Данные запреты на совершение регистрационных действий наложены только в отношении ответчика ФИО2. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с п. 3.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производств, говорится, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем постановлениями от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что окончательный расчет за продаваемый им земельный участок должен был быть произведен в .. .. ....г.. В .. .. ....г. он встречался с ответчиками, они обещали решить вопрос с денежными средствами. Ранее он не мог обратиться с требованиями к ответчикам, поскольку длительное время находился на лечении, он страдает ........ В .. .. ....г. было принято решение расторгнуть договор купли-продажи, однако все затянулось, поскольку он снова был на лечении. В момент заключения соглашения о расторжении договора купли - продажи земельного участка, он не знал о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. С иском к ответчикам о взыскании с них денежных средств он не обращался, как выяснилось у ответчиков отсутствуют денежные средства. Истец осознавал, что в случае взыскания с ответчиков задолженности по договору купли-продажи, решение в данной части будет неисполнимо, поскольку у них отсутствуют какие-либо денежные средства. Кроме того, в настоящее вр5емя у него имеется покупатель на данный земельный участок и он хочет его продать, чтобы восстановить свое нарушенное право. Он обращался в службу судебных приставов, писал заявление о снятии запрета, но е6му отказали. Просил с уточнения снять все ограничения и запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании устного ходатайства доверителя в суде, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что денежные средства истцом от ответчиков за земельный участок получены не были. Истец является залогодержателем спорного земельного участка. Истец с ответчиками пришли к решению о расторжении договора купли-продажи, поскольку у ответчиков отсутствует денежные средства. В последующем выяснилось, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поскольку ФИО2 является должником по исполнительным производствам. Кроме того, запрет судебным приставом наложен на весь участок, тогда как согласно документам ФИО2 принадлежит ? земельного участка. Поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 135), .. .. ....г. суду пояснил, что в .. .. ....г. между ним, ФИО3 и истцом был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г...... Денежные средства истцу за земельный участок не передавались, поскольку не было финансовой возможности. Он и ФИО3 давали обещания истцу выплатить денежные средства за земельный участок, но так и не смогли, поэтому было приято решение о расторжении договора купли-продажи. В отношении него имеются исполнительные производства, сумма задолженности ему неизвестна, действия судебных приставов им обжалованы не были. Он официально не трудоустроен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 134), .. .. ....г. суду пояснил, что в .. .. ....г. между ним, ФИО2 и истцом был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г...... Сумма по договору купли-продажи составила 1 200 000 руб., он должен был выплатить 600 000 руб. Возникли проблемы с денежными средствами в связи с чем истцу денежные средства не были выплачены. Он и ФИО2 периодически общались с ФИО1, обещали оплатить денежные средства за земельный участок. Поскольку у него и ответчика ФИО2 не появилось возможности отдать денежные средства истцу, было принято решение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ул.....г..... - Кузбассу им было отказано. У него отсутствуют задолженности по каким-либо исполнительным производствам.

Представитель третьего лица ООО «Аполло Групп» ФИО6, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, где взыскателем является ООО «Аполло Групп». Задолженность ФИО2 перед ООО «Аполло Групп» достаточно крупная, в связи с чем считает, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о выводе денежных средств ФИО2 Отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка повлечет нарушение прав ООО «Аполло Групп». На протяжении длительного времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец не предъявлял требований к ответчикам. Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. является мнимым, указанное соглашение было заключено сторонами после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Сведения об исполнительных производствах находится в открытом доступе в сети интернет. Считает, что истцу необходимо обратиться к ответчикам с исковым заявлением о взыскании денежных средств, и на основании решения обратиться о передачи ему земельного участка. Стоимость земельного участка в настоящее время может быть больше, чем та сумма, за которую истец продал земельный участок ответчикам, считает, что земельный участок необходимо реализовать и разделить денежные средства между кредиторами.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, отдел по г. Новокузнецку ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные объяснения по делу (л.д. 78-80), где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под здания и coopужения производственной базы, общая площадь 881 кв. м.), расположенный по адресу: ул.....г..... .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г.. .. .. ....г. право собственности ФИО1 было прекращено и за №№..., №... произведена регистрация права долевой собственности (по ? доле за каждым) ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г.. .. .. ....г. за №... произведена регистрация залога в силу закона на основании договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г.. Залогодержатель - ФИО1 (продавец). .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г...... .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г...... .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании вписки из Федеральной службы судебных приставов от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....-Кузбассу. .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....-Кузбассу. .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....-Кузбассу. .. .. ....г. за №... произведена регистрация прочих ограничений (запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве, принадлежащую ФИО2) на основании: выписки из Федеральной службы судебных приставов от .. .. ....г. №...-ИП, выданной МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... Федеральной службы судебных приставов России по ул.....г.....-Кузбассу. .. .. ....г. за №... в орган регистрации правпоступили заявления ФИО1 о государственной регистрации права собственности, ФИО2, ФИО3 о государственнойрегистрации перехода права собственности. В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлено Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г.. .. .. ....г. государственная регистрация перехода права собственности,права собственности была приостановлена по решению государственногорегистратора на срок до поступления в орган регистрации прав судебногоакта или акта уполномоченного органа о снятии запретов, о чем заявителямбыло направлено мотивированное уведомление.

Представитель третьего лица МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка судебный пристав - исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ЮжСтрой- Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. ФИО1 продал ФИО2 и ФИО3 в собственность в равных долях земельный участок размером 881 кв.м, находящийся по адресу: ул.....г..... (л.д. 10).

Согласно п. 3 договора купли - продажи указанный земельный участок продается по соглашению сторон за 1 200 000 руб., которые покупатель ФИО2 уплатит 600 000 руб. до .. .. ....г., ФИО3 уплатит 600 000 руб. уплатит до .. .. ....г. продавцу. 

В связи с тем, что расчет по договору купли-продажи должен быть произведен после проведения государственной регистрации права собственности на покупателей, в свидетельствах о государственной регистрации права от .. .. ....г. на земельный участок, находящийся по адресу: ул.....г....., было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. 

Согласно п. 9 Договора купли-продажи залог земельного участка в пользу продавца ФИО1 возник с момента государственной регистрации перехода права собственности, также как и возникло право собственности на спорный земельный участок у ответчиков.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 8,9) ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г...... Право собственности имеет обременение - ипотека в силу закона.

Как следует из пояснения сторон, денежные средства в сумме 1 200 000 руб. не были переданы истцу от ответчиков. Таким образом, свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи от .. .. ....г., ответчики не выполнили, деньги за проданный объект недвижимости истцу не переданы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что заключенный ими договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ул.....г....., от .. .. ....г. по их обоюдному согласию расторгается (л.д. 87).

.. .. ....г. истец и ответчики обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ул.....г.....-Кузбассу, отдел по ул.....г..... для государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 84-86). 

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ул.....г..... - Кузбассу, отдел по ул.....г..... .. .. ....г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запретов (л.д. 11-12).

Из указанного уведомления следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отношении указанного объекта зарегистрированы: запрет на совершение регистрационных действий на основании выписок из постановлений судебных приставов-исполнителей от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г.. №...-ИП. (л.д. 78-80, 82-83).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. в пользу ПАО «.......» с должника ФИО2 взыскана задолженность по счету №... международной банковской карты ....... №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 190 058,01 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,58 руб., а всего 192 558,59 руб. (л.д. 112).

На основании заявления ПАО «.......» (л.д. 111), в отношении должника ФИО2 .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 113-114).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 115-116) в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: ул.....г......

Решением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «.......» взыскано 73 525 руб. задолженности, составляющей стоимостью предварительной оплаты за непоставленный товар по счету №... от .. .. ....г., 2 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 95-97). 

На основании заявления ООО «.......» (л.д. 93), .. .. ....г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств (л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 100-101) в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 881 кв.м, расположенного по адресу: ул.....г......

Согласно решению Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. в пользу ООО «.......» с ИП ФИО2 взыскано 240 877 руб. задолженности, составляющей стоимостью предварительной оплаты за товар по счету на оплату №... от .. .. ....г., 4 236,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., всего 245 113,79 руб., 7 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 95-97). 

ООО «Аполло Групп» .. .. ....г. обратилось в МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... с заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 103-104).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 108-109) в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «.......» (л.д. 98-99).

.. .. ....г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере 500 руб. в пользу Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ул.....г......

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 91) исполнительные производства от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП, от .. .. ....г. №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №...-СД.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество, являлось предметом залога по договору купли-продажи земельного участка от .. .. ....г. перед ФИО1 

ФИО1 является единственным залогодержателем земельгого участка по договору купли-продажи. До настоящего момента обременение в виде залога не снято, запись о залоге не погашена в Управлении Росреестра по ул.....г....., что подтверждает факт не денежных средств ответчиками истцу и неисполнения ими своих обязательств по договору купли-продажи.

Часть 3.1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В данном случае таким преимуществом обладал именно ФИО1, поскольку именно заключенный им договор купли-продажи земельного участка с ответчиками обеспечен залоговыми обязательствами должника в отношении спорного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, у истца ФИО1, как у невладеющего залогодержателя, возникло право на обращение в суд с данными требованиями.

Доводы представителя ООО «Аполло Групп» о том, что истец должен был обратиться с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с них денежных средств за проданный земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку право выбора способа защиты своего нарушенного права, принадлежит истцу. 

Право истца на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста основано на положениях ст. 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», более того истцу было достоверно известно о том, что решение о взыскании с ответчиков денежных средств неисполнимо, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи и после приостановления государственной регистрации перехода права собственности, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящее время ФИО1, которому спорный земельный участок передан в собственность, согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи, в связи с наложенными судебными приставами арестами, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

Доводы представителя третьего лица ООО «Аполло Групп» о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка является мнимым, суд считает необоснованными, так как соглашение не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано.

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости по причине наличия обременения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, учитывая положения ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от .. .. ....г. «Об исполнительном производстве», согласно которым арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, суд полагает, что заявленные требования об освобождении объекта недвижимости от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить все ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на спорный земельный участок, тем самым восстановить нарушенное право истца, удовлетворив его уточненные исковые требования.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является ......., в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, т.е. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №..., площадью 881 кв.м., наложенные 

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г.....,

- .. .. ....г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г......

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в размере 300 ( триста ) рублей, т.е. по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года

Судья М.О. Полюцкая