Дело № 1 – 729/2024 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 25 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

прокурора Цыбизовой Н.И.,

подозреваемого ФИО1

и его защитника – адвоката Зарубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 подозревается в следующем. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в неустановленном месте, разместил на торговой площадке «Авито» объявление о продаже билетов на хоккейный матч. Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мобильном приложении торговой площадки «Авито» с Г.А.О. убедил последнего о возможности продажи ему билетов на хоккейный матч. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут Г.А.О., осуществил перевод денежных средств в сумме 11 300 рублей с банковского счета № банковской карты банка ПАО Банк ФК «Открытие» № открытого на его имя, на банковский счет № банковской карты № банка АО «Тинькофф банк», открытый по адресу 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 11 300 рублей, полученных от Г.А.О., действуя с корыстной целью, не желая передавать Г.А.О. ранее приобретенные для него билеты на хоккейный матч, путем обмана последнего, реализовал их неустановленному лицу. В результате чего ФИО1 незаконно обратил в свою пользу и получил возможность распорядиться по своему усмотрению, то есть похитил принадлежащие Г.А.О. денежные средства в сумме 11 300 рублей, чем причинил Г.А.О. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО3, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести ФИО1 признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется.

Следователь ФИО2 и потерпевший Г.А.О., извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, к назначенному времени в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Зарубина Л.А. были согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, пояснили о том, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему Г.А.О. в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Цыбизова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом. 

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а именно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Г.А.О.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 

ИНН 

<

***>, 

КПП 745301001, 

Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75707000

КБК 18811603121010000140

УИН №.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественное доказательство по делу – скриншоты переписки, выписку по банковскому счету, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 729/2024 г. (74RS0004-01-2024-003589-08), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска