Судья Владимиров М.В. Дело № 22–163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Панкове М.А.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Кравцовой Т.А.

- прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карандашева П.Ю. и апелляционные жалобы осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с его отбыванием в колонии- поселении.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года с 14 марта 2020 года по 24 мая 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года с 13 марта 2020 года по 14 марта 2020 года включительно, с 25 мая 2020 года по 5 сентября 2020 года включительно, а также с 11 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кравцовой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества:

- ФИО6 стоимостью 4 тысячи рублей;

- ФИО7 стоимостью 1500 рублей;

- ФИО8 стоимостью 5100 рублей.

Преступление совершено 17 декабря 2019 года в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его в апелляционном порядке. 

Государственный обвинитель Карандашев П.Ю. в апелляционном представлении просит приговор изменить. Указывает, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания необходимо зачесть отбытое наказание по приговорам от 16 июля 2020 года и от 10 августа 2020 года. Кроме того, в соответствии с последним приговором смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у ФИО1 пожилых родителей- пенсионеров, в связи с чем данное обстоятельство надлежит признать смягчающим и по данному приговору.

В своих апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что судом не учтено наличие у него престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, а также не в полной мере принято во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Сам он также страдает тяжким заболеванием, при этом надлежащее лечение в местах лишения свободы получить он не сможет. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не усматривается. При этом апелляционный суд отмечает, что наличие у ФИО1 пожилых родителей- пенсионеров в данном случае не является смягчающим наказание обстоятельством с учетом того, что согласно приговору от 16 июля 2020 года, вошедшему по совокупности преступлений в настоящий приговор, им совершено преступление в отношении собственной матери. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием о зачете в срок окончательного наказания отбытой части наказания по приговорам от 16 июля 2020 года и от 10 августа 2020 года соответствуют уголовному закону, в связи с чем приговор подлежит в данной части изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете в срок окончательного наказания отбытой части наказания по приговорам Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года и Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников