Дело №

Первая инстанция № 5-75/2025

УИД 75MS0057-01-2025-000346-09

мировой судья судебного участка № 57 

Сретенского судебного района 

Забайкальского края ФИО1

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

в отношении ФИО2 (паспорт серия № №, выдан Кокуйским отделением милиции Сретенского ОВД Читинской области 08.07.2002 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 147-149).

Выражая не согласие с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что программа кандидата была составлена им на его компьютере и размножена в магазине ИП ФИО3, услуги оплачены им банковской картой. Данные обстоятельства подтверждаются накладной и кассовым чеком. Избирательной комиссией денежные средства не выделялись, в связи с отсутствием спонсоров. О наличии чека об оплате услуг по ксерокопии поставлена в известность ФИО4 Письменного согласия на проведение агитации он не давал. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку был составлен в его отсутствие. Протокол ему на ознакомление показан в готовом виде, заполнен в его отсутствие, права и обязанности ему не разъясняли, с материалами дела не знакомили и не предлагали ознакомиться. Его попросили подписать протокол, но отказался и вышел из машины. Считает, что рассчитывали на знакомство и что он войдет в их положение. ФИО5 не пригласил понятых и не зафиксировал происходящее, отсутствует видео и записи в протоколе. Также в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО6, который не явился в судебные заседания. По делу потерпевшим никто не признан. Считает, что органами дознания нарушены сроки проведения проверки по факту совершения административного правонарушения. Материалы проверки не содержат определения должностного лица о продлении срока расследования и направленного ему сообщения об этом. Проверка по материалам по делу об административном правонарушении проводилась 1,5 месяца. Протокол составлен участковым ФИО5 25.02.2025, при этом число месяца проставлено в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении не читаема, прочитано только через увеличительное стекло. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 04.04.2025 по делу 5-75/2025 отменить, возвратить оплаченный им административный штраф в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановления мирового судьи от 04.04.2025. Дополнительно указал, что в подтверждение несение личных расходов на копирование агитационного материалы им предоставлен чек об оплате услуг, протокол об административном правонарушении при его отказе от подписи в нем был составлен в нарушение закона в отсутствие понятых. Золотовской агитационный материал он передавал только почитать.

Потерпевший ФИО6 оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда. Указал, что после обнаружения факта нарушения законодательства в части распространения агитационных материалов в выборах главы городского поселения «Кокуйское», поскольку зарегистрирован в пгт Кокуй Сретенского района, обратился по телефонному звонку и с помощью мессенджера к председателю участковой избирательной комиссии ФИО4 пгт Кокуй как избиратель и сообщил о данном факте нарушения.

В судебное заседание ОМВД России по Сретенскому району, Избирательная комиссия Забайкальского края, Председатель Участковой избирательной комиссии № 3010 ФИО4, ФИО7 не явились, надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, причин не явки не сообщили, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), повлекших изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов (референдума) агитационных печатных или аудиовизуальных материалов, не содержащих необходимой, полной и достоверной информации или с нарушением иных требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Под распространением понимается доведение агитационных материалов до широкого круга избирателей (участников выборов) с использованием разнообразных способов.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Из положений ч. ч. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона Забайкальского края от 06.07.2010 № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» (далее ЗЗК № 385)все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на муниципальных выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в части 10(4) статьи 60 настоящего Закона края, должны содержать информацию об этом в соответствии с частями 10(3) и 10(4) статьи 60 настоящего Закона края.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в избирательную комиссию, организующую подготовку и проведение муниципальных выборов. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. Вместе с указанными материалами в избирательную комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде (ч. 4 ст. 66 ЗЗК № 385).

Запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, с нарушением требований, установленных частями 7, 8, 9(1) и 10(1) статьи 60 настоящего Закона края, частью 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 66 ЗЗК № 385).

Запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением части 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, частями 10, 10(3) и 10(4) статьи 60 настоящего Закона края (ч. 6 ст. 66 ЗЗК № 385).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности, при следующих обстоятельствах: 18.01.2025 в 15 часов 57 минут в адрес ОМВД России по Сретенскому району поступило обращение председателя участковой комиссии № 3010 ФИО4 о том, что в их адрес поступило обращение ФИО6, содержащее факты распространения в сети интернет незаконного агитационного материала. Данный материал (как аудиовизуальный, так и программа кандидата) не содержат: наименование, юридический адрес, ИНН организации, изготовившей данный материал, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей их, а также информацию о тираже и дате изготовления этого материала и указания сведений об оплате его изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (фонда кандидата). В данном материале автор по просьбе ФИО2 заявляет о своей полной поддержке данного кандидата. Таким образом, в данном материале имеются признаки предвыборной агитации, предусмотренном подпунктом б, г, е пункта 2 ст. 48 ФЗ № 67 от 12.06.2002 года.

Факт распространения ФИО2 в период подготовки выборов печатных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах обнаружен после обращения избирателя ФИО6 в избирательную комиссию № 3010 о распространении в сети Интернет незаконного агитационного материала. 

Обстоятельства совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025, телефонным сообщением в ОМВД России по Сретенскому району, зарегистрированному в КУСП № 190 18.01.2025, письмом председателя участковой избирательной комиссии № 3010 ФИО4 № 41 от 18.01.2025, скриншотом переписки, объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО7, программой кандидата на должность главы городского поселения «Кокуйское», письмом Избирательной комиссии Забайкальского края № 01-12/259 от 14.02.2025, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, поскольку мировым судьей было достоверно установлено, что им были совершены действия по распространению в период избирательной кампании агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований установленных законодательством о выборах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что им была извещена председатель участковой избирательной комиссии ФИО4 об его личном изготовлении программы кандидата и размножении в магазине ИП ФИО3 путем предоставления товарной накладной и чека, не состоятельны.

Факт распространения агитационного материала с нарушением требований пп. 2, 3 и 5 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подтверждается указанными выше доказательствами, которые были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы ФИО2 о том, что печатный агитационный материал распространен в соответствии с действующим законодательством заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 не давал в установленном порядке письменного согласия лицу, который занимался агитацией его кандидатуры, не указывает на отсутствие нарушений избирательного законодательства. Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не вправе был использовать агитационный материал без соблюдения норм вышеуказанного законодательства, в своей агитационной деятельности является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не был нарушен, протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, оформлен уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, составлен в присутствии ФИО2, копия протокола вручена последнему 25.02.2025 в день его составления, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены, что подтверждается показаниями участкового уполномоченного ФИО5, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Указанный довод являлся предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным и не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого акта.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении к ним не относится.

Кроме того, ФИО2 ссылается на ст. 28.1.1 КоАП РФ, который регламентирует составление протоколам осмотра места совершения административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что по делу не допрошен ФИО6, не имеется сведений о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что избирателем является гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательные права граждан – это конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации; информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с фактом обращения избирателя ФИО6 о распространении в сети Интернет незаконного агитационного материала, председатель участковой избирательной комиссией № 3010 Сретенского района Забайкальского края обратилась в ОМВД России по Сретенскому району.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 № 5-АД20-127).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае тот факт, что в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО6 и в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указаны сведения о потерпевшем, не влечет признание его недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Сам по себе факт отсутствия объяснений ФИО6, данных должностному лицу в рамках проверки, не может повлиять на существо принятого постановления и на вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, при том, что по делу имеются иные доказательства, совокупность которых для такого вывода является достаточной. Данные обстоятельства прав ФИО2 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не нарушает и не свидетельствует о нарушении прав избирателя при отсутствии от него жалоб в связи с непривлечением к участию в рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что общее время производства проверки по делу ОМВД России по Сретенскому району составило 1,5 месяца, в связи с чем нарушены сроки проведения административного расследования отклоняются, поскольку административное расследование по настоящему делу не назначалось и фактически не проводилось. 

Так, из материалов дела следует, что органы полиции при поступлении заявления 18.01.2025 действовали в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (далее Инструкция).

Телефонное сообщение от председателя участковой избирательной комиссии в связи с обращением избирателя ФИО6 было зарегистрировано в КУСП как заявление об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения согласно п. 2.1.2 Инструкции.

Порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях регламентируется нормами пунктами 58 - 61 раздела IV Инструкции «Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Из положений п. 58 Инструкции следует, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

Из представленных в дело материалов проверки следует, что продление сроков проверки проведено с разрешения руководителя отдела полиции – врио начальника ОМВД России Сретенскому району ФИО8

Согласно п. п. 59, 59.1 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в частности о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, то есть возбуждено дело об административном правонарушении. Необходимость в возбуждении должностным лицом административного расследования по итогам проведенной проверки из материалов дела не следует.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье не относится к числу существенных нарушений производства по делу, не влечет его незаконность, поскольку данные сроки не является пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и его несоблюдение не исключают производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что выданная ему копия протокола об административном правонарушении не читаема, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание составленного в отношении него протокола, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами дела предусмотрено КоАП РФ. Согласно материалам дела ФИО2 реализовал это право в ходе производства по делу путем ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что копия выданного ФИО2 протокола об административном правонарушении не читаема, не свидетельствуют о нарушении его прав на защиту.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Б.Д. Дугарова