дело №1-70/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., 

<

данные изъяты> 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевших Я., Т., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

1) 27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по г.Октябрьский Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский Республики Башкортостан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес> проник в салон автомобиля ВАЗ-21740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Я. и тайно похитил аккумуляторную батарею «Forse» стоимостью 2900 рублей, автомагнитолу «Aus 1506W» стоимостью 1022 рубля, видеорегистратор «Ritmix AVR» стоимостью 1790 рублей, визитницу с банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 5712 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, проник в салон автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т. и тайно похитил аккумуляторную батарею «Мутлу» стоимостью 3390 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 3390 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. и потерпевшие Я., Т. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Я. в сумме 5712 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего суд признает значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду № хищения имущества Я. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № хищения имущества Т. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 по эпизоду № хищения имущества Я. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступлений до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства: пару мужской обуви, автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО1, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» следует вернуть по принадлежности Т., автомагнитолу «Aus 1506W», видеорегистратор «Ritmix AVR» следует вернуть по принадлежности Я.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: пару мужской обуви, автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № вернуть ФИО1, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung» вернуть Т., автомагнитолу «Aus 1506W», видеорегистратор «Ritmix AVR» вернуть Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 10.10.2017

. 

.