Дело № 1-144/2019

66RS0056-01-2019-000874-85

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., 

защитника – адвоката Цечоевой Г.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - осужден Тавдинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с. ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишнее, наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - осужден Тавдинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО11 виновен в совершении преступлений, предусмотренных статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО3 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанный период времени, 

<

данные изъяты> От данных ударов ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО3 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанный период времени 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 

<

данные изъяты>. От данных ударов ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО2 умышленно, с целью вызвать у Сорочинского чувство страха и тревоги за свою жизнь высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». После этого ФИО2 встал на ноги и, сказав ФИО3 что пошел за топором, вновь высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебе сейчас отрублю голову», после чего подкрепляя высказанную в адрес ФИО3 угрозу убийством пошел в сторону печи, где, по мнению ФИО3, мог находиться топор. Воспользовавшись, тем, что ФИО2 пошел в сторону печи, ФИО3 встал с пола и выбежал из дома без верхней одежды и обуви. После этого ФИО2 выбежал за ФИО3 из дома и, продолжая осуществлять свои противоправные действия, вновь выкрикнул в адрес ФИО3 угрозу убийством, сказав: «Я все равно завалю тебя». Угрозы убийством и действия ФИО2 в свой адрес ФИО3 воспринимал реально и опасался их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден, нанес ФИО3 множественные удары деревянным стулом по голове, после чего направился в сторону печи, где, по мнению ФИО3, мог находиться топор. Кроме этого ФИО3 понимал, что ФИО2 физически сильнее его и оказать ему сопротивление он не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 17 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО1 В ходе скандала ФИО2 взял со стола кухонный нож и умышленно, желая запугать ФИО1, с целью вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». После этого ФИО2, подкрепляя высказанную в адрес ФИО1 угрозу убийством, схватил одной рукой ФИО1 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2, продолжая скандал, вновь высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав: «Сейчас возьму топор и отрублю тебе голову», после чего, подкрепляя высказанную в адрес ФИО1 угрозу убийством, вышел из дома, по мнению ФИО1 за топором. Данные угрозы убийством и действия ФИО2 в свой адрес, ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден, высказав угрозу убийством, приставил клинок ножа к шее ФИО1. и в любой момент мог осуществить угрозу. Кроме этого ФИО1 понимала, что ФИО2 физически сильнее ее и оказать ему сопротивление она не сможет, а так как в квартире кроме ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 никого не было, то помочь ей было некому.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Цечоева Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Государственный обвинитель Резниченко О.Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а так же по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства и мотивы каждого из совершенных деяний, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что совершено три умышленные преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Суд учитывает личность подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно- месту отбывания наказания, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение: работающего без оформления трудовых отношений, состояние здоровья: состоящего на учете нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за совершение умышленных, тяжких и средней тяжести преступлений, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению данных преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется. 

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО2 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Так же суд не усматривает при назначении наказания по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил новые преступления. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, за совершение которых он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл полностью, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания на ФИО2, так как подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение.

С учетом вышеизложенного, правил назначения наказаний при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации- наиболее строгий вид наказания, предусмотренный данной статьей - в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Так же с учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке -отменить. Избрать ФИО2 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский» по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем должно быть указано в жалобе подсудимый, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, а также право на подачу возражения в письменном виде и право на возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская