� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 2а-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновскому району УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновскому району УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района Алтайского края на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Шипуновского района Алтайского края о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 57479,50 рублей с ФИО3, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 11873,45 рублей.

Не проводя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 прекращены, полномочия по исполнительному производству №-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Шипуновского района Алтайского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 56531,53 рубля, и судебных расходов в размере 947,97 рублей, а всего 57479,50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Алтайского края ФИО2 на основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО2 вынесено постановление обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, копия которого направлена в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Как следует из материалов исполнительного производства размер пенсии должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11061,22 рубля, ежемесячная сумма удержаний составляет 5531,11 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 11873,45 рублей (л.д.8), в связи с тем, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не направляются, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, что приводит к волоките при исполнении судебного решения и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства №-ИП сведений о снижении размера удержаний из доходов должника ФИО3 не содержится.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая вышеизложенное, дату вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем надлежащего контроля за правильностью удержания с должника ФИО3 и перечисления денежных средств на счет взыскателя ООО «АФК», суд приходит к выводу, что допущенное бездействие при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку вопросы, связанные с исполнением постановлений о назначении административного наказания, рассматриваются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновскому району УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Признать бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 обязанность по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП и мероприятий по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника ФИО3 взыскателю. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года