Решение

 изготовлено в полном объёме 23.01.2020

дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23.01.2020 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от . . ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не полностью исследованы фактически обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, порядок составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Защитник ФИО1 Седова Е.В. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что нарушения заключаются в том, что нарушен срок передачи материалов для рассмотрения в суд, не указано устройство, на которых производилась видеозапись, видеозапись не была исследована, поскольку не воспроизводилась. 

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . .

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от . . ., . . . в 19:39 в 

<

. . .> ФИО1, управлял автомобилем ЛАДА 1119 ФИО3, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, что указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», которое подтвердило состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования 1,05 мг/л. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы в протоколе ФИО1 поставил подпись в графе разъяснения прав. Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ФИО4 также подтвердил, что разъяснял процессуальные права ФИО1 еще перед началом отстранения от управления ТС. Всю процедуру освидетельствования с момента остановки автомобиля он снимал на сотовый телефон, понятые не приглашались. В судебном заседании свидетель на сотовом телефоне продемонстрировал видеозапись, на которой видно ФИО1, сидящего в патрульном автомобиле, подтвердившего управление автомобилем ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, и слышно, как инспектор перед процедурой отстранения от управления ТС разъясняет ФИО1 процессуальные права. Таким образом, процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была, состояние опьянения ФИО1 при управлении автомобилем было установлено.

Нарушение срока передачи протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет недопустимость протокола как доказательства, не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, полагаю, что мировым судьёй принято законное и обоснованное постановление на основе имеющихся доказательств. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от . . ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья И.А. Двоеглазов