Дело №1-18/2019

29RS0001-01-2018-001456-29 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 25 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Порошиной Я.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов: Шатилова В.А., Лосева В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 июня 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района от 21 августа 2017 года неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 18 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> Архангельской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2010 года Верховажским районным судом Вологодской области с изменениями по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 19 октября 2012 года, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 08 июня 2011 года Тотемским районным судом Вологодской области с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 19 октября 2012 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 18 декабря 2014 года по отбытии наказания;

- 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 15 июня 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно 13 марта 2018 года на неотбытый срок 1 год 18 дней,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 30 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд,

установил:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 28 октября 2018 года, находясь вблизи 

<

адрес> в г.Вельске Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совершение тайного хищения металлических предметов с одного из дачных участков в садово-огородническом товариществе «***» (далее СОТ «***») 

<

адрес> Архангельской области. Договорились, что они вместе должны будут найти подходящие к сдаче в пункт приема металлические предметы, совершить их хищение и в последующем совместно ими распорядиться. Через непродолжительное время после вступления в сговор, в ночь на 29 октября 2018 года, для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «ИЖ 2126030» с 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 и под его управлением, приехали в СОТ «***» и прошли на неогороженный забором дачный участок, расположенный на первой линии дачных домов и принадлежащий Потерпевший №1. Действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа тайно похитили с вышеуказанного участка 5 металлических бортов от тракторной телеги общим весом 263 кг по цене 14 рублей 30 копеек за 1 кг на сумму 3760 рублей 90 копеек, 10 металлических бочек емкостью 50 литров по цене 100 рублей за одну бочку на сумму 1000 рублей, половину металлической бочки емкостью 100 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитили металлических предметов на общую сумму 5260 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые заявили о признании вины в совершенном преступлении, от дачи показаний отказались, на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28 октября 2018 года ФИО2 предложил съездить за ломом металла и сдать его в пункт приема. Около 06-07 часов утра 29 октября 2018 года, он с ФИО2, на машине «ИЖ-ОДА», поехали в сторону 

<

адрес> собирать металлолом. Не доезжая д.

<

адрес>, повернули направо, увидели дачные участки. Он проехал влево по первой улице дачного поселка, остановил машину за первым дачным участком, вышел, осмотрел участок, увидел рядом с домом, у стены 5 бортов от тракторной телеги, а также у сарая металлические бочки небольшого размера. Развернув автомобиль, открыл заднюю дверь (дверь багажника) и вместе с ФИО2 перенесли и загрузили в машину сложенные у стены 

<

адрес> металлических бортов от тракторной телеги, которые отвезли в пункт приема металлического лома на 

<

адрес> г.Вельска. После этого вернулись к тому же дачному дому, и похитили находившиеся там металлические бочки, которые также привезли в пункт приема металлолома. Всего за два раза привезли металлических предметов примерно на 300 килограмм и получили примерно 4500 рублей. После сдачи металла, он передач ФИО2 500 рублей, а остальные деньги оставил себе. (т.1 л.д. 102-106, 122-124, 129-130)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, известно, что в вечернее время 28 октября 2018 года они договорились с ФИО1 съездить по району, поискать металлические предметы и сдать их в пункт приема металлолома. На автомобиле марки «Иж Ода» они приехали в дачный поселок неподалеку от д.

<

адрес>. По дороге, ведущей к дачам, они проехали 100-200 метров, после чего остановились у первого после поворота дачного участка с домом, слева от дороги. За домом они обнаружили 5 металлических автомобильных бортов, которые вдвоем погрузили в машину ФИО1, а около 10 металлических емкостей разного объема, обнаруженные возле сарая, отнесли к дороге. После этого они отвезли в г.Вельск похищенные борта, а затем вернулись на дачи и загрузили в машину металлические емкости. Похищенные металлические предметы сдали в пункт приема металлического лома на 

<

адрес> г.Вельска. Вырученные денежные средства разделили.

(т.1 л.д.163-167, 170-173, 179-180)

Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО1 и ФИО2 в явках с повинной. (т.1 л.д.54-55, 133-134)

Вина подсудимых в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 октября 2018 года следует, что Потерпевший №1 заявил о краже неизвестными лицами принадлежащих ему 5 бортов от тракторной телеги, половины бочки на 200 л., которые располагались на неогороженном участке в СОТ «***» возле сарая. (КУСП №7869) (т.1 л.д.5)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ известно, что в период времени с 26 по 29 октября 2018 года у него с земельного участка, расположенного в СОТ «***» 95 км СЖД 

<

адрес> Архангельской области, было совершено хищение 10 металлических бочек, объемом по 50 литров; 5 металлических бортов от тракторной телеги; нижней части (половина) от металлической бочки объемом 200 литров. С учетом предоставленного в ходе допроса приемосдаточного акта от 29 октября 2018 года, стоимость 5 металлических бортов по цене лома металла составляет 3760 рублей 90 копеек. Похищенные бочки он оценивает по 100 рублей за изделие, т.е. на общую сумму 1000 рублей. Половину бочки оценивает в 500 рублей. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения составил 5260,90 рублей, который значительным для него не является. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, долговых обязательств они друг перед другом не имеют. Похищенное имущество ему возвращено. (т.1 л.д.40-43)

В ходе осмотра 30 октября 2018 года места происшествия – дачного участка в СОТ «***» на 95 км. РЖД вблизи д.

<

адрес> установлено, что участок забором не огорожен, на участке имеются постройки, запорные устройства на них не повреждены. Зафиксировано место, где находилась металлическая бочка. Составлен протокол осмотра. (т.1 л.д.6-10)

При осмотре производственной площадки пункта приема металлов по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: 10 бочек объемом 50 литров, половина от бочки объемом 200 литров, 5 металлических бортов от тракторной телеги. Изъят приемо-сдаточный акт № ВЛ-030252 от 29 октября 2018 года и приемо-сдаточный акт № ВЛ-030251 от 29 октября 2018 года, о чем составлен протокол. (т.1л.д.29-33)

10 металлических бочек объемом 50 литров каждая, половина бочки объемом 100 литров и пять металлических бортов от тракторной телеги, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение - потерпевшему Потерпевший №1. (т.1л.д.37)

Приемо-сдаточный акт № ВЛ-030252 от 29 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 (автомашина ИЖ г/н №) сдал лом бытовой весом 0,28т. на сумму 3760,9 руб. и приемо-сдаточный акт № ВЛ-030251 от 29 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 (автомашина ИЖ г/н №) сдал лом бытовой весом 0,11т. на сумму 1442 руб., признаны иными документами и приобщены к уголовному делу.

(т.1 л.д.34-36)

Свидетель ФИО3, показания исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является руководителем обособленного подразделения в г.Вельске ООО «Техномет», которое занимается приемкой лома черный и цветных металлов по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес> «А». 29 октября 2018 года он принял у ФИО1 за два раза 5 бортов от тракторной телеги и 10 металлических бочек. Всего ФИО1 сдал металлов на сумму 3760,90 рублей и 1442 рубля, о чем составлены приемо-сдаточные акты, изъятые сотрудниками полиции.

(т.1 л.д.48-49)

У подозреваемого ФИО1 изъяты: 

- одна пара сапог (полукомбенизон), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение ФИО1; 

- автомобиль марки «ИЖ Ода» 

<

данные изъяты>», который признан вещественным доказательством и находится на специальной стоянке по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В предварительный сговор на совершение хищения подсудимые вступили до совершения преступления, что установлено в судебном заседании, действия подсудимых были совместными и согласованными.

Преступление совершено с корыстной целью, с прямым умыслом, похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, признание вины и осознание содеянного, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и осознание содеянного, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно данным о личности: 

- подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей и их 4 малолетними совместными детьми, которые находятся на его иждивении, со стороны соседей жалоб и заявлений в его отношении не поступало, постоянного места работы не имеет, судим за совершение преступления небольшой тяжести, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, за период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. (т.1 л.д.45,46,56-80)

- подсудимый ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>, по месту регистрации не проживал, холост, детей не имеет, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, постоянного места работы и дохода не имеет, судим, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, был поощрен, освобожден условно-досрочно, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д.80,131,132,137-160) 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личность каждого виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 53.1 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных каждого подсудимого, суд, не находит. 

Размер наказания суд определяет: ФИО1 с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ФИО2 с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2, освобожденный условно досрочно от отбывания наказания за совершение корыстного преступления, вновь совершил преступление корыстного характера, с учетом характеризующих данных, наличия рецидива в действиях подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО2 подлежит отмене на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст.70 ч.1 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений? предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению с 25 января 2019 года, с зачетом, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, времени содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание условия жизни его семьи (четверо детей, мать которых не трудоустроена), суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, соблюдение которых будет способствовать дальнейшему исправлению подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года в части дополнительного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- полукомбенизон, нижняя часть которого состоит из сапог - переданный на хранение ФИО1; 

- 10 металлических 50 литровых бочек, половину бочки объемом 100л., 5 металлических бортов от тракторной телеги – переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1;

автомобиль марки «ИЖ 2126-030» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, помещенный на хранение на специальную стоянку по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>, - 

на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам:

- Шатилову В.А., участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда в размере 9265 руб. (4675 руб. + 4590 руб.) подлежат взысканию с ФИО2, 

- ФИО4, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 935 руб.; Лосеву В.В., участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда в размере 4930 руб. (1870 руб. + 3060 руб.), а всего в размере 5865 руб., подлежат взысканию с ФИО1. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые молоды, здоровы и трудоспособны. Доказательств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 13 июня 2017 года в части дополнительного наказания ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить условно досрочное освобождение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 15 июня 2017 года, определив ФИО2 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- полукомбенизон, нижняя часть которого состоит из сапог - оставить у ФИО1; 

-автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с 

<

данные изъяты>», помещенный на хранение на специальную стоянку по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>, - возвратить ФИО1;

- 10 металлических 50 литровых бочек, половину бочки объемом 100л., 5 металлических бортов от тракторной телеги – оставить у Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по назначению в период предварительного расследования и в суде, в сумме 5865 руб.. 

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению в период предварительного расследования и в суде, в сумме 9265 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов