№ 2-1286/2019

(УИД 03RS0064-01-2019-000977-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июня 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, в подтверждение которого составлена собственноручно ФИО3 расписка о том, что ответчик получила от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами – 

<

данные изъяты> процентов от суммы долга ежемесячно.

После неоднократных звонков с требованиями о возврате денежных средств, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором займа (

<

данные изъяты>% ежемесячно), в размере 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время ответчик денежные средства в размере 1000000 руб. не вернула. На неоднократные просьбы и требования не реагирует.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 1000000 руб., проценты, предусмотренные договором займа, в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18897,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы в размере 14494,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.

Ответчик ФИО3 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст.113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, учитывая, что ранее, по ходатайству представителя ответчика судебное заседание откладывалось, суд признает причины неявки ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. 

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговая расписка находилась у истца, подлинник которой был предоставлен в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 не возвратила истцу сумму займа в размере 1000000 рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При просрочке возврата займа заемщик остается обязанным по всем обязательствам, предусмотренным договором, до момента фактического его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 6% ежемесячно.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать в размере 240000 руб. 

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства. 

Доводы представителя ответчика о завышенном размере процентов по договору займа, судом во внимание принят быть не может, поскольку договор займа заключен сторонами на добровольной основе.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18897,26 руб. (с 

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18897,26 руб.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа соразмерны последствиям нарушения обязательства и не являются завышенными. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14494,49 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб., проценты по договору в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18897 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14494 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова