Производство № 2-5950/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011259-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 июня 2015 года ФИО4, *** года рождения, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, рассмотрев которое Банк выдал ей кредитную карту Gold MasterCard (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-P-4581774280, карта № ***) с лимитом кредита 30 000 рублей. В последующем, в соответствии с п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. 

В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. 

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием карты в соответствии с заключенным договором. 

Заемщик умер 11 октября 2023 года; кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 25 июня 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 197 768 рублей 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 164 967 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 32 801 рубль 05 копеек.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитной карте умершего заемщика №*** (эмиссионный контракт №1088-P-4581774280) в сумме 197 768 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 и ФИО2 получена адресатами 25 сентября 2024 года и 02 октября 2024 года, соответственно (уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором ***, уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором ***). Кроме того, ранее ФИО2 и ФИО1 принимали участие в судебном заседании, не оспаривали наличие задолженности, при этом полагали, что размер долга подлежит уменьшению. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2015 ФИО4 (заемщик) обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1К (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-4581774280, карта № ***) с лимитом кредита, составляющим 30 000 рублей с условием уплаты 25,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с которыми заемщик ознакомилась, согласилась и приняла на себя обязательства по их выполнению. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1 индивидуальных условий) предоставляется на условиях до востребования. Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

С указанными условиями ФИО4 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты ФИО4

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной карты (эмиссионный контракт № 1088-Р-4581774280), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 30 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, о чем свидетельствует представленный отчет по карте. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 июня 2024 года задолженность по кредитной карте составила 197 768 рублей 83 копейки, из них: 164 967 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 32 801 рублей 05 копеек – задолженность по процентам. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно копии свидетельства о смерти I-OT ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 14 октября 2023 года, ФИО4 умерла 11 октября 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № 36058850-130/2023 к имуществу ФИО4 следует, что данное наследственное дело заведено на основании заявлений наследников умершей: дочери ФИО1, супруга ФИО2, сына ФИО3 В состав наследственной массы ФИО4 входит: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

29 апреля 2024 года ФИО5, врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 3 849 239 рублей 32 копейки (на дату смерти наследодателя), расположенную по адресу: ***, а также на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с кадастровой стоимостью 344 002 рубля 51 копейка (на дату смерти наследодателя), расположенный по адресу: ***

Кроме того, 29 апреля 2024 года нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

ФИО3 свидетельство о праве на наследство получено не было. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-4581774280).

Рассматривая довод стороны ответчиков об уменьшении суммы образовавшейся задолженности, суд находит его безосновательным.

В пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт № 1088-Р-4581774280) в сумме 197 768 рублей 83 копейки не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-4581774280) в сумме 197 768 рублей 83 копейки.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 38 копеек (платежное поручение №30265 от 05 июля 2024 года.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 155 рублей 38 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-4581774280), открытой на имя ФИО4 по состоянию на 25 июня 2024 года в сумме 197 768 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 38 копеек, а всего: 202 924 рубля 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.