Дело 5-925/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 23 ноября 2018 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Тверской домостроительный комбинат», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический и фактический адрес: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.06.2012 г.,

у с т а н о в и л :

ООО «Тверской ДСК» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ООО «Тверской ДСК» 25.08.2018 г. в 00 час. 00 мин. в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, не предоставив истребуемые сведения, а именно: сведения о проекте, в соответствии с которым проводятся строительные работы от ул. 

<

адрес> в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща»; договоры на проведение строительных работ от ул. 

<

адрес> в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща»; сведения об ответственном лице за выполнение строительных работ от ул. Театралов в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща» и платежные документы на выполнение строительных работ от заказчика работ. 

Своим бездействием ООО «Тверской ДСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Тверской ДСК» в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения не признала, пояснив, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 17.08.2018 г. в ООО «Тверской ДСК» не поступало, в связи с чем умысла на невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а следовательно и состава административного правонарушения, в бездействии Общества не имеется. ООО «Тверской ДСК» не осуществляет деятельности, сведения о которой были запрошены должностным лицом и предоставлять их необходимости не имелось. Одновременно полагала, что правонарушение подлежит квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ. Журнал входящей корреспонденции на бумажном носителе в ООО «Тверской ДСК» не ведется, вся поступающая в организацию корреспонденция регистрируется в электронном журнале в программе «1С». Размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет реклама является рекламой железобетонных изделий, изготовляемых Обществом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исполняющий обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7 лично доставлял определение об истребовании сведений от 17.08.2018 г. в ООО «Тверской ДСК». 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения ООО «Тверской ДСК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вина в нем подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 72/2018 от 12.09.2018 г., в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 2-5); 

- копией определения от 17.08.2018 г. об истребовании у ООО «Тверской ДСК» сведений о проекте, в соответствии с которым проводятся строительные работы от 

<

адрес> в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща»; договоров на проведение строительных работ от 

<

адрес> в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща»; сведений об ответственном лице за выполнение строительных работ от 

<

адрес> в г. Твери в сторону жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и в том числе, на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща» и платежных документов на выполнение строительных работ от заказчика работ (л.д. 7, 44);

- копией сопроводительного письма от 17.08.2018 г. с входящим штампом и присвоенным номером Вх-143-18 от 21.08.2018 г. и содержащим в себе указание на санкцию, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 6, 43);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тверской ДСК» (л.д. 23-37);

- копией определения № 1 от 17.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по факту осуществления строительных работ, снятия и перемещения плодородного слоя почвы, повреждения корневой системы деревьев и стволов на территории ООПТ «Комсомольская роща» и проведении административного расследования (л.д. 45-46);

- копиями заданий на проведение мероприятий по контролю на территории ООПТ памятник природы «Комсомольская роща» от 30.07.2018 г., 11.08.2018 г. 10.08.2018 г., 31.08.2018 г., (л.д. 47, 55, 62, 73);

- копией акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» от 03.07.2018 г. с приложениями к нему, из которого усматривается, что частично на территории ООПТ «Комсомольская роща» ведутся дорожно-строительные работы с использованием тяжелой техники, спланирована территория, имеются навалы строительных материалов (л.д. 48-54);

- копиями актов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» от 10.08.2018 г. и 11.08.2018 г. с приложениями к ним, из которых усматривается, что на территорию ООПТ «Комсомольская роща» входит строящаяся дорога, которая далее продвигается до южной границы рощи. В ходе строительства снят и перемещен плодородный слой почвы, повреждена корневая система деревьев, их стволы. Осуществлена укладка «подушки», в которой использована смесь песка и строительных отходов, дорога частично залита бетоном (л.д. 56-61, 63-72);

- копией акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» от 10.08.2018 г. с приложениями к нему, 

<

данные изъяты> 

- распечаткой с Интернет-сайта www.dsktver.ru, из которой указан рекламный слоган «Квартиры от Тверского ДСК – мы строим жизнь!», указание телефона для участников долевого строительства ЖК «

<

данные изъяты>» и ЖК «

<

данные изъяты>» по которому следует обращаться по вопросам передачи квартир (л.д. 93);

- материалом проверки № 12009 Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери КУСП по обращению ФИО7 от 21.08.2018 г. и иными материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ООО «Тверской ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

С доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 17.08.2018 г. в ООО «Тверской ДСК» не поступало, а в бездействии Общества отсутствует состав административного правонарушения, согласиться не могу.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника первого межрайонного отдела ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7, в его производстве находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в рамках административного расследования по которому устанавливалось лицо, его совершившее. Поскольку имелись основания полагать, что ООО «Тверской ДСК» располагает сведениями, необходимыми для разрешения дела, им было принято определение об истребовании данных сведений и для ускорения процесса их получения он лично поехал в ООО «Тверской ДСК» и ООО «

<

данные изъяты>» по их юридическому адресу. В доступе на территорию Обществ ему отказала охрана, пояснив, что по данному адресу ООО «

<

данные изъяты>» не находится. На проходную был вызван директор ООО «Тверской ДСК» по вопросам экологии. Он пытался объяснить, что ему нужен доступ на территорию ООО «Тверской ДСК» для того, чтобы вручить определение об истребовании сведений. В результате длительных переговоров был приглашен, как ему пояснили, секретарь ООО «Тверской ДСК». Молодая девушка около 30 лет, не представившаяся, вышла с журналом регистрации входящей корреспонденции, приняла у него определение, на втором экземпляре поставила отметку о том, что документ принят. Ни директор по вопросам экологии, ни секретарь документов, подтверждающих их принадлежность к ООО «Тверской ДСК» ему не демонстрировали, доверенности на получение корреспонденции на имя ООО «Тверской ДСК» секретарь не предъявляла. О том, что она является секретарем указанного Общества, он полагал, основываясь на пояснениях директора по вопросам экологии и сотрудников охраны. В ходе выяснения вопросов о возможности пройти на территорию предприятия им был осуществлен звонок в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, который проводил проверку по его обращению. «

<

данные изъяты>» – это наименование жилого комплекса, которое упомянуто в определении от 17.08.2018 г., каких-либо сведений в данной организации не истребовалось. Секретарем, принявшим у него определение от 17.08.2018 г., возможно была ФИО1, точно не помнит ввиду плохой памяти на лица. 

Допрошенный первоначально начальник управления по контролю за соблюдением ПВТР ООО «Тверской ДСК» ФИО2 пояснил, что 21.08.2018 г. он находился на рабочем месте в служебном кабинете. К нему обратился старший смены охраны ФИО3 и пояснил, что приехал мужчина на машине, хочет проехать на территорию ООО «Тверской ДСК». Так как в соответствии с правилами пропускного режима допустить его на территорию не представлялось возможным, он спросил у мужчины, как выяснилось, сотрудника ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7, о целях его приезда. Тот был настроен агрессивно, о целях приезда не сообщил. Он прекратил общение с ФИО7, ушел в свой кабинет. ФИО7 еще около 3-4 часов находился на контрольно-пропускном пункте возле шлагбаума, полагая, что его пропустят на территорию предприятия. Затем приехала полиция. Сотрудники охраны объяснили полицейским, что заявка на доступ на территорию предприятия отсутствует, пропуска у ФИО7 нет. Через некоторое время сотрудники полиции убыли. Чтобы к ФИО7 кто-то выходил и забирал у него документы, он не видел, находился в служебном кабинете.

Из объяснений начальника управления по контролю за соблюдением ПВТР ООО «Тверской ДСК» ФИО2 от 21.08.2018 г., содержащихся в материале проверки КУСП № 12009, усматривается, что 21.08.2018 г. он находился на рабочем месте. Около 11 час. 00 мин. сотрудники охраны сообщили ему, что на проходной неизвестный мужчина требует, чтобы его пропустили на территорию ООО «Тверской ДСК», так как ему необходимо посетить фирму «

<

данные изъяты>». ФИО2 объяснил мужчине, что пропуск выдается по согласованию с руководством и на основании заявки, а фирмы «

<

данные изъяты>» на охраняемой территории нет. Мужчина продолжил ругаться и требовать, чтобы его пропустили, пояснив при этом, что он из природоохранной организации и ему необходимо передать запрос. Тогда они вызвали секретаря, который зарегистрировал запрос и пояснил, что ответ направят по почте. 

Из показаний допрошенного в последующем начальника управления по контролю за соблюдением ПВТР ООО «Тверской ДСК» ФИО2 усматривается, что 21.08.2018 г. он опрашивался сотрудниками полиции, в объяснениях, содержащихся в материале проверки КУСП № 12009 от 21.08.2018 г. стоит его подпись. Объяснения сотруднику полиции он давал непосредственно после произошедшего, не сообщил, будучи допрошенным первоначально, о вызове секретаря и цели приезда ФИО7, потому что, возможно, об этом забыл. В объяснениях, данных сотруднику полиции рассказал все, как было, с учетом, в том числе, сообщенного его подчиненными. О факте вызова секретаря не указал в судебном заседании, так как забыл об этом. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что факт приема определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 17.08.2018 г. от должностного лица ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО7 21.08.2018 г. состоялся, о чем на сопроводительном письме был проставлен входящий штамп. Оснований сомневаться в принадлежности получившего определения лица к ООО «Тверской ДСК» у должностного лица, его принявшего, с учетом обстоятельств его вручения, не имелось. При получении корреспонденции данным лицом не было заявлено о том, что оно не является сотрудником ООО «Тверской ДСК», а полученное отправление в ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» возвращено не было, в связи с чем причин полагать, что Обществом не получено указанное определение, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имеется. 

Кроме того, полагаю правильным принять во внимание, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо ненадлежащую организацию приема корреспонденции несет само юридическое лицо.

Представленный защитником ООО «Тверской ДСК» образец штампа, отличный от проставленного на сопроводительном письме 21.08.2018 г., сам по себе не свидетельствует о получении определения иным юридическим лицом и наличии в Обществе лишь одного штампа для входящей корреспонденции.

Выписку из программного обеспечения «1С: Предприятие» (л.д. 111-112) полагаю не свидетельствующей о невиновности Общества ввиду пропуска в ней ряда входящих номеров поступившей корреспонденции ЗА 06.08.2018 Г., в связи с чем полагаю, что при регистрации входящей корреспонденции в Обществе допускаются изъятия.

Показания допрошенных в качестве свидетелей секретарей ООО «Тверской ДСК» ФИО5 и ФИО1, пояснивших, что ими определение об истребовании сведений от 17.08.2018 г. не получалось, не свидетельствуют о факте неполучения Обществом указанного определения, поскольку не исключают факт его получения иными лицами, в том числе, с учетом того обстоятельства, что доверенность на получение корреспонденции при вручении определения не предъявлялась.

С учетом показаний ФИО7 и ФИО2, пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показания свидетеля ФИО5 об отсутствии в ООО «Тверской ДСК» журнала для письменного учета входящей корреспонденции не свидетельствуют о возможности использования подобного журнала в конкретных случаях. 

С доводом защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что ООО «Тверской ДСК» не осуществляет деятельности, сведения о которой были запрошены должностным лицом и предоставлять их необходимости не имелось согласиться не могу, поскольку согласно сведениям, полученным в ходе мероприятий по контролю на территории ООТП «Комсомольская роща» и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рекламе (л.д. 93) у должностного лица, принявшего определение от 17.08.2018 г. имелись основания полагать, что у ООО «Тверской ДСК» могут иметься сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом содержания указанной рекламы, оснований полагать, что в данном случае рекламируются железобетонные изделия, не имеется. 

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и материалы дела содержат достаточно сведений для квалификации содеянного Обществом по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Приняв во внимание изложенное, разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю, что назначение ООО «Тверской ДСК» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской домостроительный комбинат», ИНН №, КПП №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области)

ИНН 

<

***> КПП 695201001

р/счет 

<

***> в Отделении Тверь, г. Тверь

БИК 042809001 ОКТМО 28701000 

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства (постановление № _______)

КБК 327 1 16 250 20 01 0000 140 – об особо охраняемых природных территориях. 

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Д.А. Иванов

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2018 г. 

Судья Д.А. Иванов