ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 04 апреля 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием потерпевшего О.., его представителя по доверенности Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** в 12 час. 00 мин в ДЧ УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в ... произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки было установлено, что в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ** и за № от ** о том, что в ... произошло ДТП с пострадавшими. 

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, **.р., водительское удостоверение 

<

данные изъяты> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении по а/д М-53 «старое направление», со стороны ... допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, водитель О., **.р., который двигался по ..., в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Повреждения автомашины 

<

данные изъяты>: повреждения всей кабины. Страховой полис 

<

данные изъяты> срок действия от ** до **, страховая компания «

<

данные изъяты>».

Повреждения автомашины 

<

данные изъяты>: капот, передний бампер, лобовое стекло, 2 фары, решетка радиатора,. передние левое и правое крылья, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, багажник, задний бампер, заднее стекло, стекло передней левой двери, левый порог, скрытые повреждения. Страховой полис 

<

данные изъяты> срок действия от ** до **, страховая компания «

<

данные изъяты>». 

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> капитаном полиции М.. было вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении .... 

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на О., ** года рождения для определения степени тяжести полученных травм. Заключение суд. мед. эксперта Р.. № от ** на О. **.р. о том, что из представленных медицинских документов, у О.., ** г.р., имелась 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, возникли от воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Выставленный диагноз «

<

данные изъяты>» рентгенологическими данными не подтвержден (рентген, снимки не представлены) - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. 

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, свидетеля, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод, о том, что ** в 12 час. 00 мин водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1, **.р., двигаясь по ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Ниссан 

<

данные изъяты>, водитель О., **.р., который двигался по ...» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Данный факт полностью подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников происшествия, а также показаниями свидетеля. В действиях водителя О., **.р., нарушения ПДД не усматривается. В действиях водителя ФИО1, **. рождения, усматривается нарушения пункта правил 6.2 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> З.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, признав его извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Потерпевший О.. полагал, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела. При этом, потерпевший подтвердил пояснения, данные им сотруднику ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП.

Представитель потерпевшего по доверенности Ш.. полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины именно ФИО1 в совершении ДТП **, поэтому считает, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Вопрос о размере наказания оставляет на усмотрения суда. 

Выслушав пояснения потерпевшего, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.1);

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.2); 

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.3); 

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 и О.. (л.д.4). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** и бумажным носителем к нему, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10, 11); 

-протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.9);

-протоколом ... о направлении О.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.12);

-письменными объяснениям ФИО1, О.., С.. по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.13, 14, 15, 16);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.17);

-рапортом инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> М.1. (л.д.18);

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С.1. (л.д.25); 

-справкой к карте временно пребывавшего в приемном отделении № О.. (л.д.26); 

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у О.. имелась 

<

данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен. Выставленный диагноз «

<

данные изъяты>» рентгенологическими данными не подтвержден (рентген, снимки не представлены) – судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.36-38);

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.49-50).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.6.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение О.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

** в 12 час. 00 мин водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО1, **.р., двигаясь в ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, водитель О. **.р., который двигался по ... на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате произошедшего ДТП О.. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; лицевой счёт: №

БИК: №; ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – №. 

Протокол ..., УИН №, плательщик ФИО1.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков