Мировой судья ФИО3 Дело №

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИе

город Арзамас 25 ноября 2024 года

Арзамасский городской суд в составе председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием помощников Арамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., Зеленовой А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Галкина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением Арзамасского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 01.08.2024 года, которым 

ФИО1, ***

***

***

*** 

***

***

***

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным,периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде обязательства о явке. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Арзамасский городской прокурор Мохров А.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что судом первой инстанции верно установлено, что преступление ФИО1 совершено 

<

дата>, то есть после постановления приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2022 года. Однако, судом необоснованно не применены положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров, в части необходимости присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что повлекло за собой назначение несправедливо мягкого наказания и, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, является основанием для отмены судом апелляционной инстанции судебного решения. Просит судебное решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Галкин В.В. возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения. 

Представитель потерпевшего оставляет рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда;

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зеленова А.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просила приговор отменить по доводам апелляционного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию.

В силу уголовного закона, в случае совершения лицом нового преступления в период неотбытого наказания за ранее совершенное преступление, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

По правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рассмотрении уголовного дела суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, указывая на это во вводной части приговора. При этом неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.06.2022 года, ФИО1 был осужден за совершение преступления с назначением по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ дополнительного наказания, предусматривающего лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Основное наказание по указанному выше приговору ФИО1 отбывал в виде реального лишения сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу - 

<

дата>, дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, и не исполнялось в связи с нахождением ФИО1 под стражей.

Однако в нарушение указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд не установил срок неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, не указал на него в обжалуемом приговоре, и не решил вопрос о присоединении по правилам ст.70 УК РФ этой части наказания к наказанию, назначенному по данному обжалуемому приговору от 1 августа 2024 года

Не присоединив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к назначенному по последнему приговору основному наказанию, суд незаконно освободил ФИО1 от его отбывания, а потому приговор не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 01.08.2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

***: